Мотивированное решение
Дело № 02-1844/2022 | Головинский районный суд
УИД69RS0021-01-2021-000983-18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022
по иску Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу, Зябкиной Людмиле Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Алины Петровны к Зябкиной Людмиле Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от 14 августа 2020 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, между фио и Зябкиной Людмилой Николаевной.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД69RS0021-01-2021-000983-18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2022
по иску Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу, Зябкиной Людмиле Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлова А.П. обратилась в суд с иском к Юркову Д.Б., Зябкиной Л.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов, уточнив который просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный в 2020 году между Зябкиной Л.Н. и умершим в 2018 году фио, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика фио рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства, а также по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Владельцем указанного автомобиля она стала после смерти супруга фио, умершего 26 апреля 2018 г. Истец вступил в наследство в установленном законом порядке. После смерти супруга, истец познакомилась с мужчиной Юрковым Д.Б. Автомобиль нуждался в ремонте и ответчик предложил помощь в организации ремонта автомобиля, на что истец согласилась. Долгое время автомобиль Юрков Д.Б. не возвращал и говорил, что он на ремонте. Позже выяснилось, что автомобиль продан. Истец обращалась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. При этом Юрков Д.Б. не отрицал, что получил автомобиль от истца, отремонтировал его, а затем удерживал. В настоящее время согласно выписке о результатах поиска регистрационных действий последним владельцем автомобиля является Зябкина Л.Н. Полученный Юрковым Д.Б. спорный автомобиль был реализован Зябкиной Л.Н. в 2020г. по договору купли-продажи транспортного средства между умершим фио и Зябкиной Л.Н., следовательно, по исходным данным, можно достоверно установить, что сделка между умершим гражданином и фиоК является недействительной. Т.к. правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, а прекращается смертью (ст.17 ГК РФ), то на дату продажи спорного автомобиля Зябкиной Л.Н. в 2020 году фио не являлся правоспособным субъектом правоотношений. Подпись фио в договоре купли-продажи выполнена другим лицом. Из представленных в дело документов можно сделать вывод о том, что полученный на ремонт автомобиль Юрковым Д.Б. (продавец) был продан Зябкиной Л.Н. (покупатель) по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем возврат его истцу в натуре посредством удовлетворения реституционного требования невозможен, что в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ предполагает возможность возмещения стоимости такого имущества. Кроме того, ответчик Юрков Д.Б. отказывается сообщить истцу какие-либо сведения о местонахождении спорного автомобиля, фио также какими-либо сведениями о спорном автомобиле не предоставляет. Таким образом, истребование спорного автомобиля в натуре становится невозможным или крайне затруднительным. Относительно стоимости, по которой автомобиль был продан Зябкиной Л.Н., то из представленных из органов ГИБДД документов её определить достоверно невозможно. Значит нет оснований полагать, что стоимость отчужденного автомобиля соответствовала его рыночной стоимости и, скорее всего, была занижена в договоре купли-продаже. Фактическая стоимость спорного автомобиля на момент применения последствий недействительности сделки, может быть определена путем проведения экспертизы. В связи с этим истцом была сделана оценка среднерыночной стоимости спорного автомобиля на основании данных о ценах предложений аналогов. Согласно Экспертному заключению по определению рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля Team, государственный регистрационный знак СЗЗЗРУ77, год выпуска - 2011, VIN номер - VIN-код, модель двигателя - VQ25, по состоянию на 19.10.2021 составляет сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика Юрков Д.Б. по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку не представлено доказательств, что Юрков Д.Б. реализовал автомобиль, продал его.
Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования к Зябкиной Л.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, к Юркову Д.Б. отклонению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 , собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио принадлежал на праве собственности автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.
26 апреля 2018 г. фио умер.
Наследником умершего фио является его супруга - Павлова А.П., принявшая наследство, и которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
14.08.2020 от имени умершего фио и Зябкиной Л.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства- марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании которого указанный автомобиль был зарегистрирован на фио
23.08.2020 и.о. дознавателя УУП Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ СВД России «Балашихинское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Павловой А.П.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие в договоре купли-продажи транспортного средства от 14.08.2020 подписей продавца фио ввиду его смерти 26.04.2018, свидетельствует о фальсификации данных подписей, поскольку воля продавца на совершение сделки, не могла им быть выражена после смерти и прекращения правоспособности в соответствии с п.2 ст. 17 ГК РФ, что говорит о ничтожности (недействительности) договора купли-продажи спорного транспортного средства от 14.08.2020, как не соответствующего требованиям п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 420, 454 ГК РФ, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 160, ст. 168 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что воля продавца на отчуждение транспортного средства не могла быть им выражена ввиду смерти, договор является ничтожным (недействительным), и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности к Зябкиной Л.Н.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика фио рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, при этом суд исходит из того, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт утраты автомобиля, либо причинения ему такого ущерба, при котором его невозможно использовать по назначению, а также доказательства, что автомобиль был продан (реализован) именно Юрковым Д.Б., либо, что по вине последнего утрачен.
Суд отмечает, что поскольку истец не представила суду доказательств реализации своего права собственника на истребование автомобиля из чужого незаконного владения и невозможности его возврата ввиду утраты, то она не лишен возможности обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости имущества при невозможности его возврата.
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).
Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом представлено не было.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика фио рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, то оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости транспортного средства, также не имеется.
На ответчика фио должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой Алины Петровны к Зябкиной Людмиле Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от 14 августа 2020 г. купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, между фио и Зябкиной Людмилой Николаевной.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Павловой Алины Петровны к Юркову Дмитрию Борисовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года