Постановление о назначении административного наказания

5-76\22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 01 февраля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

09 декабря 2021 года в 19.00 у д. 6 по 3-му адрес адрес водитель фио на автомашине фиоадресн. А569ОР777 после совершения столкновения с автомашиной Форд Транзит г.н. К308ОА799, не выполнил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что действительно проезжая по указанному адресу задел автомашину Форд Транзит, он и водитель Форда осмотрели повреждения и поскольку они были незначительными, они решили не вызывать сотрудников ГИБДД и разъехаться.

Свидетель фио показал, что приехал по указанному адресу на автомобиле Форд Транзит для разгрузки. Во время разгрузки проезжавшая мимо автомашина марка автомобиля задела автомашину Форд. Осмотрев обе автомашины они с водителем марка автомобиля сочли, что повреждения на их автомашинах незначительны, после чего они разошлись. Затем он позвонил руководству сообщил, о повреждении машины, и ему дали указание вызвать ГИБДД и зафиксировать ДТП, что он и сделал. Второму участнику ДТП он не мог позвонить, поскольку они телефонами не обменялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку с учетом договоренности между собой водителей покинуть место ДТП, с учетом наличия упрощенного порядка оформления ДТП, суд считает, что фио в данной обстановке не осознавал необходимости в оформлении данного ДТП сотрудниками ГИБДД. При этом, учитывая, что фио, убрал машину с места ДТП, суд усматривает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: схемой ДТП, актом осмотра автомашины.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что фио ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), л\с:04731446030, ИНН: 7712037564, КПП:774301001, р\с: 03100643000000017300, банк получателя: в Отделении 1 Москва , КБК: 18811601121010001140, БИК:004525988, ОКАТО 45338000, ОКТМО: 45336000, УИН: 18810477216900321961.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья