Приговор

1-110/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

Подсудимого Котченко Сергея Николаевича.

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17921 и ордер № дата от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котченко Сергея Николаевича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котченко Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так он (Котченко С.Н.) дата примерно в время, находясь в наименование организации в торговом центре «Речной», расположенном по адресу: адрес, на банкомате обнаружил банковскую карту наименование организации № дата **** **** дата (счет № 40817810038067552989) открытую на имя Рыбчак И.В. в наименование организации по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Пей Пасс», позволяющей производить оплату на сумму до сумма без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, на счету которой находились принадлежащие Рыбчак И.В. денежные средства.

Преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, он (Котченко С.Н.) с целью удостоверится о наличии электронных денежных средств на расчетном счете банковской карты, проследовал в магазин «Перекресток» в торговом центре «Речной», расположенный по адресу: адрес, используя технологию бесконтактных платежей «Пей Пасс» в время дата произвел оплату, одной транзакцией на сумму сумма, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Рыбчак И.В. денежные средства на вышеуказанную сумму, тем самым убедившись в работоспособности функции бесконтактной оплаты «Пей Пасс» банковской карты, открытой на имя Рыбчак И.В. После чего, во исполнение намеченного преступного умысла, он (Котченко С.Н.) дата в период времени с время по время, находясь в магазине «Перекресток» осуществил еще четыре транзакции на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, таким образом, тайно похитил, принадлежащие Рыбчак И.В. денежные средства на сумму сумма, таким образом, он (Котченко С.Н.) действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Рыбчак И.В. денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил Рыбчак И.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Котченко С.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что примерно в время дата он в ТЦ «Речной», расположенный по адресу: адрес, решил снять наличные денежные средства с имеющейся у него банковской карты «Сбербанк России». Находясь в отделении наименование организации, он увидел лежащую на терминале банковскую карту МИР «Сбербанк России» серого цвета, фамилию точно указать не может, с выгравированным именем «Ирина», данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты – «Пей Пасс», то есть оплата купленного товара на сумму до сумма прописью. Он решил забрать карты и оплатить покупки найденной картой МИР в магазине «ПЕРЕКРЕСТОК», находящимся в вышеуказанном ТЦ «Речной», оплату производил путем бесконтактной оплаты. Первой покупкой он оплатил пачку сигарет и зажигалку, понял, что на данной карте находятся денежные средства, которые он может потратить на личные нужды, после чего он решил совершить другие покупки в этом же магазине, покупал спиртное. Общая сумма потраченных денежных средств составила сумма. Пытался купить еще одежду в магазине «Остин» в этом же торговом центре, но карта была заблокирована, он ее оставил в магазине.

Вина подсудимого Котченко С.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением Рыбчак И.В. о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое дата похитило у нее денежные средства с банковского счета наименование организации (т.1, л.д. 4);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП за № дата от дата, согласно которой Рыбчак И.В. сообщила о том, что у нее похищены денежные средства с банковского счета наименование организации (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно банкомат наименование организации, расположенный по адресу: адрес. (т.1, л.д. 5-7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отношении Рыбчак И.В. усматриваются в действиях неустановленного лица признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 19);

- явкой с повинной от дата, согласно которой Котченко С.Н. изобличил себя в совершении преступления в отношении Рыбчак И.В., сообщив, что дата похитил у нее денежные средства с банковской карты наименование организации путем осуществления покупок (т.1, л.д. 20);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля фио в присутствии понятых изъят товарный чек наименование организации, подтверждающий что Котченко С.Н. совершал покупки дата на сумму сумма (т. 1, л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в период времени с время по время в присутствии понятых был осмотрен товарный чек наименование организации, подтверждающий что Котченко С.Н. совершал покупки дата на сумму сумма, изъятый у свидетеля фио в ходе выемки от дата (т.1, л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в период времени с время по время в присутствии понятых была осмотрена банковская выписка из наименование организации по движению денежных средств по карте Рыбчак И.В., полученная по запросу дата, не упакованная (т.1, л.д. 76-78);

- показаниями потерпевшей Рыбчак И.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата она оформила банковскую карту МИР от наименование организации, на которую ей приходили денежные средства. дата примерно в время она, находясь в ТЦ «Речной», расположенном по адресу: адрес, оплачивала счета с помощью этой карты и потеряла ее. На карте оставались денежные средства в размере сумма. дата примерно в время ей стали приходить смс-сообщения об оплате покупок банковской картой МИР в магазине «ПЕРЕКРЕСТОК», находящимся в ТЦ «Речной» напротив отделения «Сбербанка». Она заблокировала карту, ей приходили сообщения, что идут отказы в оплате покупок в магазине «Остин», Она обратилась к кассирам магазина «Остин», на что они ответили, что неизвестный мужчина осуществлял попытки оплаты товара с банковской карты, но приходили только отказы об оплате. Неизвестный мужчина при себе имел несколько пакетов из магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», и после неудачных попыток оплаты товара, покинул магазин «Остин». Спустя примерно 10 минут она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. В результате произошедшего ей причинен ущерб в размере сумма, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет сумма (т.1, л.д. 13-14);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение от Рыбчак И.В., которая сообщила, что у нее с банковского счета наименование организации похищены денежные средства путем оплаты в магазине «Перекресток». В ходе оперативно-розыскных мероприятий он получил оперативную информацию о причастности к данному преступлению Котченко Сергея Николаевича, паспортные данныеадрес. дата он установил местонахождение Котченко С.Н., который проживал по адресу: адрес, ком. 19Б, доставил его в ОМВД России по адрес и в ходе их беседы Котченко С.Н. написал явку с повинной, в которой полностью описал события преступления и сознался в содеянном (т. 1, л.д. 56-58);

Оценив доказательства, приведенные выше, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью подтверждают вину подсудимого Котченко С.Н.

Действия подсудимого Котченко С.Н. суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Суд исключает из обвинения Котченко С.Н. ссылку на признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Котченко С.Н. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Котченко С.Н. наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, полагая, что что такое наказание сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, степень реализации умысла, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом и материального положения подсудимого, не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому Котченко С.Н. суд в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его мать является пенсионеркой, имеет заболевания. Указанные обстоятельства в совокупности в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В силу ст.81 УПК РФ надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котченко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Котченко Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата.

Обязать Котченко Сергея Николаевича в период испытательного срока уведомлять орган исполнения наказания об изменении места жительства, не менее одного раза в месяц являться в орган исполнения наказания на регистрацию.

Меру пресечения Котченко Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек наименование организации, банковская выписка из наименование организации, выписки по движению денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий