Мотивированное решение

Дело № 02а-0238/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2номер/22 по административному исковому заявлению Ш.А.Е., Ш.С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А., Ш.А.А., Ш.В.А. в лице ее законного представителя фио к Администрации муниципального округа Ховрино, ОСЗН района Ховрино САО г. Москвы о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании предоставить предварительное разрешение,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ш.А.Е., Ш.С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.А., Ш.А.А., Ш.В.А. в лице ее законного представителя фио к Администрации муниципального округа Ховрино, ОСЗН района Ховрино САО г. Москвы о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании предоставить предварительное разрешение – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № МХ-9-82/20 от 04.02.2020 года, вынесенное администрацией муниципального округа Ховрино об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры.

Обязать Отдел социальной защиты населения района Ховрино Управления социальной защиты населения САО города Москвы выдать предварительное разрешение на заключение договора мены долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, и долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, принадлежащих по 1/5 доли в каждой квартире Ш.А.Е., Ш.С.Е., несовершеннолетнему Ш.М.А., Ш.А.А., несовершеннолетней Ш.В.А. следующим образом:

- Ш.А.А. и несовершеннолетняя Ш.В.А. передают свои доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер Ш.А.Е., Ш.С.Е., несовершеннолетнему Ш.М.А.;

- в сою очередь Ш.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е., несовершеннолетний Ш.М.А. передают свои доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер Ш.А.А. и несовершеннолетней Ш.В.А..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2022 года

77RS0005-01-2020-006675-64

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23номер22 по административному исковому заявлению ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШШ.М.А. ШШ.А.А. ШШ.В.А.в лице ее законного представителя фио к Администрации муниципального округа Ховрино, ОСЗН района Ховрино САО г. Москвы о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании предоставить предварительное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцШ.А.Е., фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШШ.М.А. фио, фио в лице ее законного представителя фио обратились в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации муниципального округа Ховрино, ОСЗН района Ховрино САО г. Москвы о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании предоставить предварительное разрешение.

В обоснование иска указали, что административные истцы ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е.Ш.М.А.Ш.М.А., Ш.А.А., Ш.В.А.Ш.А.А., Ш.В.А. являются собственниками по 1/5 доли в праве каждый на квартиру площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером 7номер по адресу: адресномер и по 1/5 доли в праве каждый на квартиру общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 7номер по адресу: адресномер.

Указанные квартиры предоставлены ШШ.А.Е.и членам его семьи в общую долевую собственность на основании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 16.04.2018 года.

В 2019 году всеми участниками общей долевой собственности на квартиры принято решение о заключении сделки мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры, поскольку доля каждого из истцов ввиду своей незначительности (1/5) не позволяет в полной мере реализовывать право владения и пользования ни в отношении квартиры № 3номер общей площадью 54,9 кв.м., ни в отношении квартиры № 3номер общей площадью 36 кв.м.

29 января 2020 года административные истцы обратились в отдел опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Ховрино с заявлениями разрешении заключить договор мены вышеуказанных долей в праве собственности на квартиры с участием несовершеннолетних ШШ.М.А. паспортные данные и ШШ.В.А. паспортные данные следующим образом:

- ШШ.А.А., Ш.В.А. передают свои доли (по 1/5 каждая) в квартире общей площадью 54,9 кв.адресШ.А.Е. ШШ.С.Е. ШШ.М.А.

- ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.М.А. в свою очередь передают свои доли (по 1/5 каждая) в квартире площадью 36 кв.адресШ.А.А.и ШШ.В.А.

Таким образом, административными истцами предполагалось, что после заключения договора мены квартира площадью 36 кв.м. будет находиться в собственности ШШ.В.А.и ШШ.А.А.по ½ доле каждой, а квартира площадью 54,9 кв.м. будет находиться в собственности ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. ШШ.М.А.по 1/3 доле.

04.02.2020 года Администрацией муниципального округа Ховрино вынесено постановление об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры, поскольку данная сделка не отвечает интересах несовершеннолетних.

Таким образом, по мнению административных истцов, после заключения сделки жилищные условия каждой из сторон сделки, исходя из приходящейся на них площади жилых помещений, остаются практически идентичными, ухудшения жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетних участников сделки не происходит; договор совершается к выгоде несовершеннолетних, поскольку у каждого из несовершеннолетних возникает право долевой собственности на отдельную квартиру.

Таким образом, административные истцы, с учетом уточнений по административному иску, просят суд:

- признать незаконным постановление № MX-9-82/20 от 04.02.2020 года, вынесенное администрацией муниципального округа Ховрино об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры;

- Обязать Отдел социальной защиты населения района Ховрино Управления социальной защиты населения САО города Москвы выдать предварительное разрешение на заключение договора мены долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, и долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, принадлежащих по 1/5 доли в каждой квартире ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. несовершеннолетнему ШШ.М.А. ШШ.А.А. несовершеннолетней ШШ.В.А.следующим образом:

- ШШ.А.А. и несовершеннолетняя Ш.В.А.передают свой доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. несовершеннолетнему ШШ.М.А.

- в свою очередь ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е. ннесовершеннолетний Ш.М.А.передают свой доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер ШШ.А.А.и несовершеннолетней ШШ.В.А.

Представитель административных истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Ховрино, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСЗН района Ховрино Управления социальной защиты населения САО города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства ( и ГК РФ, Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания и ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями , , Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

В судебном заседании установлено, решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 16 апреля 2018 года ШШ.А.Е. паспортные данные на семью в составе 5 человек:

- супругШ.С.Е. паспортные данные;

- сыШ.М.А., паспортные данные;

- дочШ.А.А., паспортные данные;

- дочШ.В.А., паспортные данные,

предоставлены два жилых помещения по адресу: адресномер площадью 54,9 кв.м. и адресномер площадью 36 кв.м. в общую долевую собственность в равных долях.

29 января 2020 года административные истцы обратились в отдел опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Ховрино с заявлениями о разрешении заключить договор мены вышеуказанных долей в праве собственности на квартиры с участием несовершеннолетних ШШ.М.А. паспортные данные и ШШ.В.А. паспортные данные следующим образом:

- ШШ.А.А., Ш.В.А. передают свои доли (по 1/5 каждая) в квартире общей площадью 54,9 кв.адресШ.А.Е. ШШ.С.Е. ШШ.М.А.

- ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е.Ш.М.А. в свою очередь передают свои доли (по 1/5 каждая) в квартире площадью 36 кв.адресШ.А.А.и ШШ.В.А.

04.02.2020 года администрацией муниципального округа Ховрино № МХ-9-82/20 вынесено постановление об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры, поскольку данная сделка не отвечает интересах несовершеннолетних.

Административные истцы полагают, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку после заключения договора мены в квартире площадью 36 кв.м. на долю каждого из собственников (Ш.В.А. и Ш.А.А.) будет приходится 18 кв.м. общей площади (36 кв.м : 2), а в квартире площадью 54,9 кв.м на долю каждого из собственников (ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е.Ш.М.А.) будет приходится 18,3 кв.м. общей площади (54,9 кв.м. : 3), что по мнению административных истцов, после заключения сделки жилищные условия каждой из сторон сделки исходя из приходящейся на них площади жилых помещений остаются практически идентичными, ухудшения жилищных условий и имущественного положения несовершеннолетних участников сделки не происходит; договор совершается к выгоде несовершеннолетних, поскольку у каждого из несовершеннолетних возникает право долевой собственности на отдельную квартиру.

Суд соглашается с позицией административных истцов и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в результате предложенного варианта мены, приходящаяся на доли несовершеннолетних площадь не изменится, кроме того, доля каждого из административных истцов ввиду своей незначительности (1/5) не позволяет в полной мере реализовывать право владения и пользования ни в отношении квартиры № 3номер общей площадью 54,9 кв.м., ни в отношении квартиры № 3номер общей площадью 36 кв.м., судами не дано.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении несовершеннолетней ШШ.В.А. и Ш.А.А. усматривается, что они не являются родственниками административного истца ШШ.С.Е., являются детьми истца ШШ.А.Е. от первого брака и фактически проживают со своей матерью в квартире № 3номер по адресу: адрес, а несовершеннолетниШ.М.А. фактически проживает со своими родителями (Ш.А.Е. и ШШ.С.Е., в квартире № 3номер по адресу: адрес.

Доводы ответчика о том, что вынесенное администрацией постановление правомочно в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку органам опеки в соответствии с приведенными выше правовыми нормами необходимо было установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры (доли в квартире). Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 37 Кодекса. В силу пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По смыслу ст. 37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств, что сделкой мены долей несовершеннолетних ущемлялись бы их имущественные права или уменьшалась их собственность, представлено не было.

Так, после совершения мены в квартире площадью 36 кв.м. на долю каждого из собственников (Ш.В.А. и Ш.А.А.) будет приходиться 18 кв.м. общей площади (36 кв.м : 2), а в квартире площадью 54,9 кв.м на долю каждого из собственников (ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е.Ш.М.А.) будет приходиться 18,3 кв.м. общей площади (54,9 кв.м. : 3).

Таким образом, действия заявителей как законных представителей несовершеннолетних по отчуждению долей в праве собственности на жилые помещения не находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № MX-9-82/20 от 04.02.2020 года, вынесенное администрацией муниципального округа Ховрино об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры является незаконным, нарушающим права несовершеннолетних на улучшение жилищных и имущественных прав, и обладание большей долей в квартире.

В связи с признание незаконным постановления № MX-9-82/20 от 04.02.2020 года, вынесенного администрацией муниципального округа Ховрино об отказе в предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки мены долей квартиры, с целью восстановления нарушенных прав административных истцом, суд считает необходимым обязать Отдел социальной защиты населения района Ховрино Управления социальной защиты населения САО города Москвы выдать разрешение на совершение договоров мены жилья по предложенному варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШШ.М.А. ШШ.А.А. ШШ.В.А.в лице ее законного представителя фио к Администрации муниципального округа Ховрино, ОСЗН района Ховрино САО г. Москвы о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании предоставить предварительное разрешение – удовлетворить.

Обязать Отдел социальной защиты населения района Ховрино Управления социальной защиты населения САО города Москвы выдать предварительное разрешение на заключение договора мены долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, и долей квартиры, расположенной по адресу: адресномер, принадлежащих по 1/5 доли в каждой квартире ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. несовершеннолетнему ШШ.М.А. ШШ.А.А. несовершеннолетней ШШ.В.А. следующим образом:

- ШШ.А.А. и несовершеннолетняя Ш.В.А.передают свои доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер ШШ.А.Е. ШШ.С.Е. несовершеннолетнему ШШ.М.А.

- в сою очередь ШШ.А.Е., Ш.С.Е.Ш.А.Е., Ш.С.Е. ннесовершеннолетний Ш.М.А.передают свои доли (по 1/5 доли каждая) в квартире, расположенной по адресу: адресномер ШШ.А.А.и несовершеннолетней ШШ.В.А.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск