Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0833/2022 | Головинский районный суд
№5-1935/21
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 09 марта 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя Власова Семена Андреевича,
рассмотрев жалобу Власова Семена Андреевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,
на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 07 декабря 2021 года, которым Власов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,
У С Т А Н О В И Л :
Власов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес Власов С.А. 07 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, со снижением двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением должностного лица АМПП № 0355431010121072701027498 от 27 июля 2021 года, вступившего в законную силу 19 августа 2021 года, не уплатившей указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. По состоянию на 19.10.2021 года в 00 час.00 мин. Власов С.А. штраф не оплатил, в связи с чем 19 ноября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что к моменту рассмотрения дела мировым судьей он оплатил штраф, полагает, что в связи этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, сообщив, что мировым судьей снижено ему наказание в виде штрафа сумма.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.
Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление должностного лица АМПП № 0355431010121072701027498 от 27 июля 2021 года, вступившего в законную силу 19 августа 2021 года, заявителем не исполнено, штраф своевременно не оплачен, штраф оплачен после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следовательно, в действиях заявителя налицо состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы доказательства в полном объеме, после чего вынесено обжалуемое постановление. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела судом при рассмотрении жалобы не установлено. Вместе с тем мировым судьей учтены обстоятельства, свидетельствующие, что до рассмотрения дела мировым судьей Власов С.А. уплатил штраф по постановлению № 0355431010121072701027498 от 27 июля 2021 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 07 декабря 2021 года, которым Власов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.
Судья