Мотивированное решение
Дело № 02-1071/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000131-84
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2022 по иску фио к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 марта 2022 года
77RS0005-02-2022-000131-84
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2022 по иску фио к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 6 ноября 2020г. в 14 часов 30 минут, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля МАРКАг.р.з. ***, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. ***, под управлением собственника фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ***, под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истец обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, СК «***» признало данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере сумма Вина фио в ДТП подтверждается документами, выданными ГИБДД, из которых следует, что он нарушил Правила дорожного движения. Истец, является собственником транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к эксперту-автотехнику ИП фио, которой был произведен осмотр транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ***. На основании полученных расчетов: без учета износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила сумма, с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, размер вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП, и не урегулированного страховым возмещением составил: = сумма На основании вышеизложенного просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма
Представитель Истца фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отстуствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, виновность в совершении ДТП не оспаривала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала, исковые требования признала в полном объёме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 6 ноября 2020г. в 14 часов 30 минут, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля МАРКАг.р.з. ***, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. ***, под управлением собственника фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ***, под управлением фио
Как установлено в судебном заседание, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. ***, под управлением фио, принадлежит на праве собственности - фио.
Согласно административному материалу, представленному по запросу суда административном 06.11.2020г., транспортное средство, принадлежащее (под его управлением), фио причинил ущерб транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. ***, который принадлежит фио
Транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. ***, принадлежащий Истцу на момент ДТП был застрахован в СК «***» по полису ОСАГО серия № ***.
СК «***» признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в совокупном размере сумма
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. *** без износа на дату ДТП составило сумма
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине фио, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о том, что ответчик фио является лицом, ответственным за причинение вреда, которое повлекло порчу имущества истца, и поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, он обязан возместить истцу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 г.