Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Полякова Михаила Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010521102602000357 должностного лица адрес Москвы от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010521102602000357 должностного лица МАДИ адрес от 26 октября 2021 года Поляков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В поступившей в суд жалобе Поляков М.В. просит об отмене состоявшегося постановления, и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что фотографии, приложенные к постановлению в качестве доказательства административного правонарушения, сделаны не с проезжей части дороги, а с тротуара (тень от «оператора» в кадре снимка) и от стены жилого дома. Движение транспортных средств по тротуарам запрещено, а по стенам жилых домой-невозможно. Вышеназванные фотографии сняты с различных точек, что видно по расположению стен жилого и автомобилей в кадрах. Это свидетельствует о том, что в процессе съемки оператор (неустановленное лицо) перемещался, фотофиксация выполнена при непосредственном воздействии человека, в связи с этим просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Поляков М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, представленные суду, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ от 26 октября 2021 года в силу следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года в 14:27:56 по адресу: адрес (дублер), д. 88 по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, г.р.з. О768ХС750. Собственником (владельцем) указанного ТС является Поляков М.В.

Действия Полякова М.В. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также выпиской из реестра зеленых насаждений Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Прибор фиксации - Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, совершённое Поляковым М.В., заводской номер № 030111203230, прошел поверку № С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023, и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого, на момент фиксации административного правонарушения, не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений адрес.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина фио подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия Полякова М.В. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и освобождения фио от административной ответственности не имеется.

Административное наказание Полякову М.В. назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес, и, фактически, минимальное.

Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010521102602000357 должностного лица МАДИ адрес от 26 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Полякова Михаила Викторовича, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: