Мотивированное решение
Дело № 02-1474/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-000122-14
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2022 по иску фио Викторовичу к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Пахомкин Н.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности директора по продажам. 02.07.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников. Ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ не произвел выплату выходного пособия в связи с сокращением штата за июль 2021г. Истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности в размере сумма, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за второй месяц со дня увольнения в размере сумма, проценты за задержку выплат по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что ответчик в период рассмотрения гражданского дела произвел выплату в добровольном порядке выходного пособия и самостоятельно произвел расчет компенсации за нарушение сроков выплаты, в связи с чем настаивал на взыскании компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать, в связи с добровольной выплатой пособия и компенсации за несвоевременную выплату, в подтверждение представил копии платежных документов.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио осуществлял трудовую деятельность в организации адрес в должности директора по продажам на основании трудового договора (л.д.11-16).
Приказом № 3 от 02.07.2021г. – трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников (л.д.23).
В связи с нарушением трудовых прав, невыплатой выходного пособия за второй месяц истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.25-30).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм , причитающихся работнику работодателем производиться в день увольнения работника (без требований работника). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
В силу ст.178 ТК РФ уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.
Согласно указанным нормам закона усматривается, что работник должен в предусмотренный законом срок обратиться к работодателю с письменным заявлением о выплате среднего заработка.
Из представленных доказательств усматривается, что истец в силу предоставленных прав направил в адрес ответчика письменное заявление о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства после прекращения трудовых отношений по сокращению численности и штата.
Согласно представленным платежным документам ответчик произвел выплату средней заработной платы в размере сумма лишь 17.02.2022г., то есть после обращения в суд, начислив компенсацию за нарушение сроков выплаты.
С учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком о выплате средней заработной платы в размере сумма и компенсации за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за второй месяц трудоустройства суд полагает требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав, а именно несвоевременное исполнение обязанности по выплате работнику предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму сумма Связь между понесенными расходами и настоящим дело подтверждается представленными доказательствами, а также фактом участия представителя в судебном заседании. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до сумма. Указанная сумма является разумной и справедливой с учетом сложности рассмотренного дела и количества проведенных судебных заседаний.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио Викторовичу к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу Пахомкина Никиты Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-000122-14
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2022 по иску фио Викторовичу к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио Викторовичу к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу Пахомкина Никиты Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья