Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 5-886/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием ФИО,

рассмотрев жалобу Назарова Андрея Олеговича в открытом судебном заседании в отношении

Назарова Андрея Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 02 июня 2021 года о привлечении Назарова Андрея Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Назаров А.О. 14 июля 2020 года примерно в 06 час.02 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), в районе дом 72 по адрес в адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 02 июня 2021 года Назаров А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 06 месяцев (18 месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров А.О. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что не согласен с записью в постановлении о том, что он отказался от прохождения на медицинское освидетельствование, поскольку в деле есть исследование с применением прибора, и чек, из которого следует, что у него ноль промиле алкоголя, значить выводы суда неверны. Кроме того, из видеозаписи следует, что он не отказывается от прохождения на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Назаров А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По существу пояснил, что 14 июля 2020 года примерно в 06 часов он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, когда был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома 72 по адрес в адрес, где ему сообщили, что у него имеются признаки опьянения. Он ехал по личным делам (помочь маме доехать в больницу), торопился, в связи с чем стал возражать, что он трезвый. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он просил разрешить звонки адвокату, у которого консультировался о порядке проведения процедуры. Пройдя процедуру освидетельствования на месте, согласно чеку установлено, что он трезвый. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он возражал, потом ему оглашали протокол, в ходе разъяснения ему прав и оглашения протокола он сказал фразу «согласен». Сотрудник ДПС составил протокол, в котором он отказался расписываться, так как хотел, чтобы приехал его адвокат.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Назаров А.О. 14 июля 2020 года примерно в 06 часов, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 72 по адрес в адрес, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), указанных в Правил. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Назаров А.О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ДПС инспектором фио в порядке, предусмотренном было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Назаров А.О. согласился, на месте прошел освидетельствование, согласно чеку у него обнаружено ноль промиле, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, действия сотрудников ГИБДД подтверждаются и зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2020 года, из которого следует, что Назаров А.О. при производстве видеозаписи на настойчивые просьбы и вопросы сотрудника ДПС дать согласие на прохождение медицинского освидетельствования, не согласился его пройти, перебивал сотрудника ДПС, возражал на оглашение протокола и разъяснения ему прав, своего четкого согласия на прохождение медицинского освидетельствования не дал, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, не зафиксировал в протоколе свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, несколько раз пытался выйти из служебного автомобиля, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался.

Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с упомянутых Правил, Назаров А.О. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения он не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея поведение, не соответствующее обстановке, что, безусловно, свидетельствует о наличии признаков опьянения, и совершении Назаровым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он действовал в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Фактические обстоятельства, свидетельствующие об управлении автомобилем 14 июля 2020 года в 06 час.02 мин. именно Назаровым А.О., у которого после остановки автомобиля выявлены признаки опьянения, перечисленные как в протоколе об административном правонарушении, так и в показаниях свидетелей, нашли свое подтверждении при рассмотрении судом жалобы

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования, в котором имеются признаки алкогольного опьянения, в акте Назаров А.О. после разъяснения прав, отказался его подписывать, что подтвердили свидетели, допрошенные по делу мировым судьей, их показаниям суд доверяет, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных и названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Видеозапись судом просмотрена, на ней отчетливо усматривается в течении длительного времени поведение фио не соответствующее обстановке, и его неразборчивая речь, из оценки совокупности обстоятельств следует, что Назаров А.О. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении Назаровым А.О. административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Назарову А.О. в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Назарову А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, следовательно, ходатайство о прекращении дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 02 июня 2021 года о привлечении ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья