Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио 09 марта 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селькова Михаила Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221122002004736 от 20 декабря 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Селькова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221122002004071 от 20 декабря 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно обжалуемому постановлению, 02 декабря 2021 года в 01 час.54 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 02 декабря 2021 года в 01 час.54 мин. по адресу: адрес, он оставил автомобиль в таком месте, где не действует дорожный знак 3.27 Прил1 к ПДД РФ «Остановка запрещена».

В судебное заседание 09 марта 2022 года фио не явился, будучи извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба Селькова М.С. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление и решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Факт нарушения Сельковым М.С. требований п.3.27 Прилож.1 к ПДД РФ подтверждается постановлением и фотофиксацией допущенного административного правонарушения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ вынужденная остановка – прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения. Автомобиль остановлен в зоне действия указанного дорожного знака, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных материалов. Автомобиль марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС на основании протокола о задержании от 02 декабря 2021 года был задержан и эвакуирован с места стоянки, что также подтверждается материалами дела. Эвакуация произведена в связи с тем, что автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ установлен по адресу: адрес. Транспортное средство Селькова М.С. остановлено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, что подтверждается фотоматериалами к постановлению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221122002004736 от 20 декабря 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Селькова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья