Определение суда апелляционной инстанции

УИД:77RS0005-02-2022-000116-32

Ф/Судья: Булычева Н.В.

1 инст. гр.д. № 2-2083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10258/2023

«14» марта 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Андриясовой А.С., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Рябцевой Г.В. на решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябцевой Галины Васильевны и в удовлетворении встречных исковых требований Курдюкова Глеба Глебовича и несовершеннолетней Курдюковой Евы Глебовны в лице её законного представителя Курдюкова Глеба Глебовича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рябцева Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Курдюкова Г.Г. и несовершеннолетнюю Курдюкову Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указывая на то, что истец Рябцева Г.В. является собственником указанного жилого помещения. Право собственности получено на основании договора с ДГИ города Москвы о предоставлении равнозначного помещения. В соответствии с п.6 указанного договора Курдюков Г.Г. и его малолетняя дочь фио. приобретают права пользования данным жилым помещением. Ответчики в нем не проживали в течение длительного времени. Личных вещей ответчика и его малолетнего ребенка в квартире нет. Согласно сведениям из ЕГРН и отец и мать ребенка имеют в собственности жилые помещения Курдюков Г.Г. 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес; Курдюкова Ю.М. 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных расходов, злоупотребляет своими правами, ссылаясь на родственные отношения, при этом членами семьи истца ответчик и его ребенок не являются. Истец, как собственник, вынужден нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения квартирой.

Не согласившись с иском ответчик Курдюков Г.Г., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Курдюковой Е.Г., предъявил встречный иск, в котором просил обязать Рябцеву Г.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес, вселив его с дочерью в данное жилое помещение, обязав Рябцеву Г.В. передать Курдюкову Г.Г. ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру. Указывал на то, что Курдюков Г.Г. не давал согласия на его выселение из квартиры, так как у него больше нет места для постоянного проживания. Курдюков Г.Г. арендует квартиру, в которой вынужден проживать со своей семьей – супруги и несовершеннолетней дочери Курдюковой Е.Г., которая была зарегистрирована непосредственно после рождения по адресу регистрации её отца без нарушения правовых норм, так как ребенок может быть прописан по месту регистрации его родителя, при этом разрешение собственника жилого помещения на это не требуется. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло путем вступления в наследство, но истец умалчивает то обстоятельство, что вторым наследником данного жилого помещения был Курдюков Г.Г. , который по уговору, убеждению и наставлению родной бабушки Рябцевой Г.В. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследстве в её пользу, так как был заверен ею в том, что он сохранить право пользования данной квартирой и регистрационный учет в ней. Доля в наследстве причиталась Курдюкову Г.Г. после смерти его родного дедушки- супруга Рябцевой фиофио Также истец по встречному иску Курдюков Г.Г. отмечает, что истец поставлена учет по месту жительства спустя 3 года после того как в квартире по адресу: адрес, была зарегистрирована истец Рябцева Г.В. С момента постановки на регистрационный учет и до момента конфликта с бабушкой, возникшего на почве её недовольства расставанием Курдюкова Г.Г. с его бывшей супругой, Курдюков Г.Г. постоянно проживал в квартире. Однако, после конфликта истец стала препятствовать Курдюкову Г.Г. в проживании в данной квартире, а в дальнейшем потребовала передать имеющиеся у него ключи от данной квартиры и от её дачи. Курдюков Г.Г., не желая разжигать конфликт дальше со своей пожилой бабушкой, с которой у него всегда были теплые отношения, был вынужден отдать ключи в надежде, что со временем конфликт утихнет и он снова сможет вернуться в квартиру, где он зарегистрирован и имеет право проживать.

Представитель истца и ответчика по встречному и иску Рябцевой Г.В. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и истца по встречному иску, третьего лица Курдюковой Ю.М. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения основного иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что решение Головинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года в силу не вступило, договор с истцом и ответчиками Департаментом не заключен.

Решением Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2022г. в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе Рябцева Г.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Рябцевой Г.В. – Годовикова Е.С. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по основному иску , проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой с 18 мая 2022 года является истец Рябцева Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.113). Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца возникло на основании договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 27 апреля 2022 года.

Согласно данным ЕЖД № . от 15 ноября 2022 года, в квартире по адресу: адрес, Рябцева Г.В. зарегистрирована по месту жительства с 10 августа 2022 года, на данную площадь прибыла из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно данным ЕЖД №. по состоянию на 21 января 2022 года, собственником однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 30,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, является Рябцева Г.В., в квартире зарегистрированы по месту жительства Рябцева Г.В. и Курдюков Г.Г. (л.д.5).

13 января 2022 года у ответчика родилась дочь фио., которая с 25 января 2022 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.40).

08 сентября 2022 года Головинским районный судом города Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ДГИ города Москвы, Курдюков Г.Г., фио. и Рябцева Г.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и признано право Курдюкова Г.Г. и Курдюковой Е.Г. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение обосновано тем, что на основании постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № . по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Для переселения распоряжением Департамента от 11 апреля 2022 года № . Рябцевой Г.В. с учетом её письменного согласия предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Курдюкова Г.Г., Курдюковой Е.Г.

27 апреля 2022 года между ДГИ города Москвы и Рябцевой Г.В. был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым ДГИ города Москвы передает в собственность Рябцевой Г.В. взамен однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м по адресу: адрес, однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м адресу: адрес, а жилое помещение по адресу: адрес, переходит в собственность города Москвы, в результате чего у Рябцевой Г.В., Курдюкова Г.Г. и Курдюковой Е.Г. прекращается право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В судебном заседании 23 июня 2022 года допрошены в качестве свидетелей фио и фио., которые пояснили, что в квартире по адресу: адрес, истец проживала одна с 2019 года, в порядке реновации получила новую квартиру, в которую помогали ей переезжать.

Отказывая в удовлетворении требований Рябцевой Г.В., суд дав оценку представленным доказательствам, допросив свидетелей по деду, исходил из того, что спор относительно возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: адрес, разрешен Головинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № . при разрешении исковых требований ДГИ города Москвы к Рябцевой Г.В., Курдюкову Г.Г. и Курдюковой Е.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования.

При этом суд указал, что исковые требования Рябцевой Г.В. заявлены в отношении квартиры по адресу: адрес. Доводы истца о том, что ответчики Курдюков Г.Г. и фио. не въезжали в квартиру по адресу: адрес, и не приобрели право пользования данным жилым помещением вступают в очевидное противоречие с исковыми требованиями Рябцевой Г.В. о признании ответчиком утратившими право пользования, что предполагает существование у них такого права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что они заявленны в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, с 18 мая 2022 года Рябцева Г.В. является собственником иного жилого помещения и её права в отношении квартиры по адресу: адрес, прекращены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы о том, что ответчики должны быть зарегистрированы по месту фактического проживания, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из Правил «Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В данном случае предусмотренных законом оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, не имеется, право собственности ответчиков не прекращено, а не проживание ответчиков в принадлежащем им жилом помещении, равно как не оплата жилищно-коммунальных услуг, на что указывает истец, основанием для прекращения права пользования собственниками принадлежащего им имущества не является.

Доводы жалобы о наличии у ответчика и у родителей несовершеннолетнего ответчика в собственности иных жилых помещений, правового значения не имеют, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, не являются самостоятельным основанием для возникновения или утраты Курдюковым Г.Г. и Курдюковой Е.Г. права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг ответчиками (по первоначальному иску) не производится, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а неоплата жилого помещения не исключает права лица, понесшего соответствующие расходы, на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю ответчиков.

Кроме того, законность регистрации ответчиков по основному иску подтверждается с п.6 договора от 27 апреля 2022 года, заключенного между ДГИ города Москвы и Рябцевой Г.В., где указано, что Курдюков Г.Г. и его малолетняя дочь фио. приобретают права пользования жилым помещением, расположенных по адресу: адрес.

Данный пункт договора никем не оспорен и не признан недействительным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: