Мотивированное решение

Дело № 02-1588/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/22 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» к Парфеновой Наталии Алексеевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» к Парфеновой Наталии Алексеевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № ВМР1 № 0000083975 от 21 июня 2018 года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и фио.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № ВМР1 № 0000083975 от 21 июня 2018 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и фио.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Парфеновой Наталии Алексеевны страховую премию в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-000144-45

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика адвоката фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указало, что 21.06.2018 г. между страхователем фио и страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000083975.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь фио не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно посмертного эпикриза, выданного КГБУЗ «Городская больница № 12 адрес», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2015 г. ОНМК.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным по основаниям ст. 166 ГК РФ.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика; истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

Таким образом, истец просит суд: признать недействительным договор страхования ВМР1 № 0000083975, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № 0000083975.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парфенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Парфеновой Н.А. адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2018 г. между страхователем фио и страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000083975.

Выгодоприобретателем в размере 100% указаны:

- фио (страховой риск – дожитие застрахованного лица до установленной даты);

- Парфенова Наталия Алексеевна (страховой риск – смерть, дополнительное страхование жизни на срок, смерть НС, смерть на общественном транспорте.

Сумма страховой премии составила сумма, страховая сумма сумма

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших медицинских документов, а именно посмертного эпикриза, выданного КГБУЗ «Городская больница № 12 адрес», следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2015 г. ОНМК. (острое нарушение мозгового кровообращения).

По мнению истца, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу, в связи с чем, согласно Условиям договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным по основаниям ст. 166 ГК РФ.

02.11.2020г. фио умерла.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, из медицинской документации (посмертного эпикриза) установлено, что основное заболевание – ХИБС, атеросклеротическая болезнь сердца; осложнение – ХСН 2Б, двусторонняя застойная очагово-сливная бронхопневмония, ИВЛ 18.11.2020г. – 20.11.2020г.; фоновое заболевание – сахарный диабет 2 тип со множественными осложнениями; сопутствующий диагноз – последствие ОНМК (2015г.), дисцикуляторная энцефалопатия 3 адрес коронавирусная инфекция, лабораторно-подтвержденная.

Таким образом, учитывая, что при подписании спорного договора страхования, страхователь скрыл наличие заболевания, указал на отсутствие у нее сердечно-сосудистых заболеваний, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным.

Указаний на обстоятельства, опровергающие данные выводы суда не имеется.

Доводы возражений об отсутствии оснований для признания договора недействительным в связи с тем, что страховая компания не воспользовалась правом произвести обследование страхуемого лица для оценки его состояния здоровья, на правильность выводов не влияют, поскольку по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в статье 945 Гражданского кодекса Российской Федерации права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья № ВМР1 № 0000083975 от 21 июня 2018 года исключает обязанность страховой компании признать смерть страхователя страховым случаем и произвести по данному договору страховую выплату.

Установив, что заключенный между сторонами договор страхования не содержит условий, противоречащих требованиям закона и нарушающих права страхователя и выгодоприобретателя, как потребителя, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, при признании спорного договора недействительным, следует произвести возврат страховой премии в сумме сумма в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск