Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970/22 по иску Климовой Галины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Климова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТДП", после уточнения исковых требований просила уменьшить цену выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг №1106204 от 11 июня 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 11 июня 2020 года №1106203, стоимость которых составляет сумма Также 11 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №1106204, стоимость которых составляет сумма При изучении составленных ответчиком документов в рамках исполнения обязательств по указанным договорам, истец увидела однотипность данных документов и необоснованность увеличения стоимости услуг по договору №1106204. Прейскурант цен у ответчика отсутствует и не был предоставлен истцу до заключения договоров, что свидетельствует о непредоставлении истцу до заключения договоров полной информации об услуге. Отсутствие полной информации у истца о стоимости оказываемых ответчиком услуг нарушило право истца как потребителя, в связи с чем истец требует соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил что стоимость юридических услуг по договорам была различной в связи с тем, что была разница в цене иска. Акты выполненных работ были подписаны сторонами, ответчик в полном объеме и качественно выполнил обязательства перед истцом по двум договорам.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с ч.2 ст.10 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан информировать о цене и условиях приобретения услуг.

В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 11 июня 2020 года между истцом Климовой Г.С. и ответчиком ООО «ТДП» был заключен договор об оказании юридических услуг №1106203, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: подготовить досудебную претензию к ООО «Инвест Клуб» и фио, подготовку жалобы в Прокуратуру, подготовку заявления в фио ПК, подготовку искового заявления в суд, подготовку ходатайства о применении обеспечительных мер, представительство интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств (п.1.2 договора)(л.д.15-19).

В соответствии с п.2.1 Договора определен характер юридической услуги и ее стоимость в процентном соотношении от общей стоимости договора: подготовка досудебной претензии к ООО «Инвест Клуб» и фио - 50%, подготовка жалобы в Прокуратуру -10%, подготовка заявления в фио ПК -10%, подготовка искового заявления в суд -15%, подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер - 10%, представительство интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств -5%.

Как усматривается из п.4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма

Истец произвела оплату в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1106203 от 11 июня 2020 года и оплату по договору №1106203 от 11 июня 2020 года в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1106203 от 12 июня 2020 года(л.д.14).

11 июня 2020 года между истцом Климовой Г.С. и ответчиком ООО «ТДП» был заключен договор об оказании юридических услуг №1106204, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: подготовить досудебную претензию к ООО «АФК Наследие» и фио, подготовку жалобы в Прокуратуру, подготовку заявления в фио ПК, подготовку искового заявления в суд, подготовку ходатайства о применении обеспечительных мер, представительство интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств (п.1.2 договора)(л.д.21-25).

В соответствии с п.2.1 Договора определен характер юридической услуги и ее стоимость в процентном соотношении от общей стоимости договора: подготовка досудебной претензии к ООО «АФК Наследие» и фио - 50%, подготовка жалобы в Прокуратуру -10%, подготовка заявления в фио ПК -10%, подготовка искового заявления в суд -15%, подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер - 10%, представительство интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств -5%.

Как усматривается из пункта 4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующем порядке : сумма - в день подписания настоящего договора, сумма заказчик оплачивает до 12 июня 2020 года, включительно.

Истец произвела оплату в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1106204 от 11 июня 2020 года и оплату по договору №1106204 от 11 июня 2020 года в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1106204 от 12 июня 2020 года (л.д.20).

Обязательства сторон по договору №1106203 от 11июня 2020 года были выполнены в полном объеме, услуги были приняты и оплачены истцом.

В рамках договора №1106204 от 11 июня 2020 года об оказании юридических услуг услуги были приняты истцом,что подтверждается актом выдачи документов от 12 июня 2020 года (л.д.106) и актом выполненных работ от 30 сентября 2020 года (л.д.107).

Как следует из объяснений истца, она обратилась к ответчику в связи с наличием у нее требований к фио, ООО «Инвест Клуб» о взыскании денежных средств по договору займа, а также в связи с наличием у нее требований к фио, ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа. Ответчик не довел до истца полную информацию о стоимости услуги, в результате чего стоимость юридических услуг, оказанных в связи с иском к фио и ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа значительно выше стоимости таких же юридических услуг по аналогичным требованиям истца к фио и ООО «Инвест Клуб».

Из объяснений представителя ответчика следует, что при заключении договора №1106204 от 11 июня 2020 года ответчик в полном объеме довел до истца сведения о стоимости юридических услуг, истец согласилась с данной суммой, оплатила её и получила оплаченные услуги, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных по договору.(л.д.10-12)

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредоставлении ей ответчиком до заключения договора №1106204 от 11июня 2020 года полной и достоверной информации о прейскуранте стоимости услуг, оказываемых ответчиком, признаются обоснованными, так как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обратного.

Доводы ответчика о том, что в договоре содержится указание процентного соотношения стоимости каждого вида услуг от общей цены услуги не опровергает доводов истца, поскольку не свидетельствует о том, что истец ознакомилась с условиями договора до его заключения и имела возможность правильного выбора услуг.

Доводы истца о том, что вид юридических услуг, оказанных истцу по договору №1106203 от 11 июня 2020 года, такой же как и по договору №1106204 от 11 июня 2020 года, ответчиком не оспорены, подтверждаются одинаковым перечнем услуг, содержащимся в предмете договоров, представленными претензиями, жалобами, заявлениями, а также копией решения Останкинского районного суда адрес по делу №2-2957/20 от 16 сентября 2020 года по иску Климовой Г.С. к фио, ООО «ИнвестКлуб» о взыскании денежных средств, и копией решения Одинцовского городского суда адрес от 29 сентября 2020г. по делу №2-6892/20 по иску Климовой Г.С. к ООО «АФК Наследие» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Поскольку правовая ситуация по требованиям истца к фио, ООО «Инвест Клуб» аналогична правовой ситуации по требованиями истца к фио и ООО «АФК Наследие», аналогична категория спора - вытекающего из правоотношений в связи с заключением договора займа, а также аналогичны виды оказываемых ответчиком истцу юридических услуг, а доказательств того, что ответчиком до истца доводилась информация о порядке определения стоимости юридических услуг и его связь с ценой иска суду не представлено, суд признает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости услуг по договору №1106204 от 11 июня 2020 года на сумма.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы сумма, которую суд считает отвечающей принципу разумности, справедливости, исходя из оценки характера и степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((100 000+10000)/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Галины Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» в пользу Климовой Галины Сергеевны сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022г.