Мотивированное решение
Дело № 02-1003/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1003/22 по иску наименование организации к Пельпору Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Пельпора Дмитрия Дмитриевича к наименование организации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском, после уточнения которого просил взыскать с Пельпора Д. Д. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от дата. дата между Пельпором Д. Д. и наименование организации заключен договор управления многоквартирным домом № 284/11-16-УКО, согласно условий которого ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг. С дата ответчик уклоняется от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг .
дата судом по делу № 2-3592/21 вынесено заочное решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме ( л.д.58-59).
дата определением суда удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено ( л.д.75).
В судебном заседании дата судом приняты к производству уточненные исковые требования, в которых истец наименование организации просил взыскать с Пельпора Д. Д. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме сумма
Не согласившись с иском ответчик Пельпор Д. Д. предъявил встречный иск, после уточнения которого в судебном заседании дата просит взыскать с наименование организации переплату за отопление за период с дата по дата в размере сумма, штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, а именно: необоснованное увеличение размера платы за отопление сумма, сумму переплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, а именно: необоснованное увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма; штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, а именно: необоснованное начисление суммы по расходам на коммунальные услуги в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за потерю времени в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в суды в размере сумма и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Встречный иск мотивирован тем, что при взаимодействии с наименование организации были выявлены многочисленные нарушения отдельных пунктов договора № 284/11-16-УКО от дата. Доказательством нарушенного права является невыполнение наименование организации своих обязанностей согласно п.3.1 договора о предоставлении документации, информации и сведений, касающихся управлением многоквартирным домом( пункт 3.1.18), о заключении от своего имени и за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями ( пункт 3.1.4), и информировании собственника о заключении договоров ( пункт 3.1.6).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о переводе собственников МКД на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями , вопрос № 14 протокола № 1 от дата. В ответ на письменное обращение истца с просьбой не производить начисления в платежных документах за услуги сторонних ресурсоснабжающих организаций был получен ответ наименование организации, что прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями собственниками МКД не заключены, что противоречит решению ОСС МКД .
Непредставление ответчиком достоверной информации подтверждается расхождением в договоре и платежных документах наименования предоставляемых услуг. В пункте 4.7 указано, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией. Однако, в платежных документах к оплате значится « содержание жилого помещения», ремонт исчез. Такая информация вводит истца в заблуждение, у истца нет четкой информации, за что он платит.
Услуга « содержание жилого помещения» в платежных документах наименование организации не подтверждена первичными учетными документами, где должен быть указан перечень оказанных услуг и их стоимость, в договоре нет перечня услуг по содержанию жилого помещения. Заданий согласно п.2.2 договора ответчику на оказание услуги « содержание жилого помещения» истец не давал, следовательно, истец считает, что оснований для оплаты этой услуги у истца нет.
Несвоевременные с нарушением установленных сроков ответы на письменные обращения истца, недостоверные ответы и отсутствие ответов свидетельствуют о некачественно оказанной услуге со стороны ответчика. Некачественное оказание услуг ответчиком подтверждается уклонением им от выполнения своих обязанностей по договору в части предоставления паспортов по счетчикам воды и отопления, игнорированием запроса на выдачу регуляторов тепла на радиаторы отопления в количестве 4 штук.
Ответчиком нарушены права истца на осуществление работ в срок, установленный правилами выполнения работы или договором о выполнении работ( оказании услуг). В дата и повторно в дата истец обратился к ответчику с заявлением о проверке правильности начислений ЖКУ, поступлений оплаты и перерасчете. Ответчик уклонился от исполнения требований истца в добровольном порядке сделать перерасчет по отоплению. По расчетам истца сумма, начисленная по платежным документам за отопление за период с дата по дата, не соответствует фактическому расходу тепловой энергии, а сумма переплаты по отоплению за указанный период составила сумма
Представитель истца и ответчика по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика и истца по встречному иску Пельпор Д. Д. , действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, проверив материалы дела, считает исковые требования наименование организации подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Пельпора Д. Д. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у :… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников наименование организации является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № 284/11-16-УКО и ЕЖД.
Ответчик Пельпор Д. Д. является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.48-50) и Единым жилищным документом.
Утверждения истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства об оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению по адресу: адрес, подтверждаются расчетом по начислениям и долгам наименование организации, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме сумма, которая согласно уточненному исковому заявлению возникла за период с дата по дата. О наличии задолженности Пельпора Д. Д. свидетельствует и представленная представителем ответчика сводная таблица платежей, в которой имеются неоплаченные месяцы и размер платежей не соответствует начислениям ( л.д.214).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ЖКУ. Учитывая, что обязательство по оплате ЖКУ законом возложено на собственника жилого помещения, в силу ст. 153 ЖК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Пельпора Д. Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд принимает во внимание обоснованность заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд дата, а потому в соответствии со ст. 199 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности , возникшей до дата , подлежат отклонению как заявленные за рамками срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету начислений и оплат по лицевому счету № 1101010284 Пельпора Д.Д. по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес ( л.д.164-170) за период с дата по дата, включительно, общий размер начислений составил сумму сумма , включая следующие начисления:
дата - сумма;
дата - сумма;
дата -сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата – сумма;
дата сумма
Общий размер произведенных за этот период ответчиком оплат составил 135 281 руб. 02 коп., что представляет собой сумму учтенных истцом оплат( дата руб. 64 коп. + дата руб. 64 коп. + дата руб.64 коп. + дата руб. 82 коп. + дата руб. 92 коп. + дата руб. 98 коп. + дата руб. 11 коп. + дата руб. 22 коп.+ дата руб. 84 коп. + дата руб. 49 коп. + дата руб. 86 коп. + дата руб. 45 коп. + дата руб. 13 коп. + дата руб. 35 коп. + дата руб. 86 коп. + дата руб. 75 коп. + дата руб. 24 коп. + дата руб. 44 коп. + дата руб. 66 коп. + дата руб. 68 коп. + дата руб. 18 коп. + дата руб. 49 коп. + дата руб. 47 коп. + дата руб. 74 коп. + дата руб. 74 коп. + дата руб. 55 коп. + дата руб. 32 коп. + дата руб. 66 коп. + дата руб. 91 коп. + дата руб. 60 коп.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплат, произведенных в этот период и не учтенных в финансовом лицевом счете.
Таким образом, размер задолженности ответчика за период с дата по дата, включительно, определяется как разница между общей суммой начислений за этот период и общей суммой оплат, и составит сумма ( сумма – сумма), в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика Пельпора Д.Д. в счет удовлетворения исковых требований наименование организации.
Разрешая по существу встречные исковые требования суд принимает во внимание, что согласно представленным наименование организации пояснениям в спорный период начисления по услуге « содержание и ремонт жилого помещения» производились в следующем порядке:
- дата дата в соответствии с постановлением правительства Москвы № 848-ПП от дата « Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в размере сумма за 1 кв.м;
- дата дата в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 1497-ПП от дата « О внесении изменений в постановление правительства Москвы № 848-ПП от дата в размере сумма за 1 кв.м;
- дата дата в соответствии с постановлением правительства Москвы № 1596-ПП от дата « О внесении изменений в постановление правительтсва Москвы № 848-ПП от дата в размере сумма за 1 кв.м( тариф применен как к дому со всеми удобствами, без мусоропровода, в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, протоколом № 2 от дата мусоропровод закрыт с дата);
- дата дата в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 848-ПП от дата в размере сумма за 1 кв.м.
Начисления по услуге « отопление» производились в следующем порядке:
- дата дата в размере сумма за Гкал;
- дата дата в размере сумма за Гкал;
- с дата по дата в размере сумма за Гкал;
- с дата по дата в размере сумма за Гкал.
Указанный расчет основан на нормативных документах, действующих в сфере ЖКХ, признается судом верным, а потому доводы встречного иска о нарушении ответчиком порядка расчетов по услуге « содержание и ремонт жилого помещения» и « отопление» следует признать необоснованными. Представленный представителем Пельпора Д.Д. расчет платы за отопление не учитывает расходы на общедомовые нужды, которые отнесены на собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально приходящихся на собственников долям в праве на общее имущество МКД, а потому не является верным и не может быть положен в основу решения.
Поскольку доводы встречного о нарушении порядка начислений по услугам « содержание и ремонт жилого помещения» и « отопление» признаны судом необоснованными, факт переплаты не установлен, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика переплаты, а также для взыскания штрафов, обусловленных нарушением порядка расчета платы за содержание жилого помещения.
Ссылки Пельпора Д. Д. на нарушение наименование организации установленных сроков ответов на письменные обращения истца, недостоверные ответы и отсутствие ответов, что, по мнению истца, свидетельствует о некачественно оказанной услуге со стороны ответчика, не состоятельны, поскольку, с одной стороны, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждены, с другой стороны, не свидетельствуют о возникновении переплат по услуге содержание и ремонт жилого помещения, что заявлено предметом встречных исковых требований.
Ссылки Пельпора Д. Д. на нарушение прав истца на осуществление работ в срок, выразившееся в уклонении от исполнения требований истца в добровольном порядке сделать перерасчет по отоплению, не обоснованы, так как при рассмотрении дела не установлена необходимость проведения перерасчета.
Доводы встречного иска относительно исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о переводе собственников МКД на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом № 1 от дата, являются надуманными, поскольку прямые договоры заключаются собственниками самостоятельно без участия наименование организации, а потому неисполнение решения общего собрания в этой части не может быть признано виновными действиями управляющей компании.
Требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа основаны на нарушении наименование организации прав истца как потребителя, что по делу не установлено, а потому данные требования как заявленные по надуманным основаниям подлежат отклонению.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Пельпором Д. Д. обязанностей собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных платежей, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности заявлены наименование организации обоснованно и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования подлежат отклонению, поскольку заявлены безосновательно, не основаны на законе, поскольку не направлены на защиту нарушенного права .
Поскольку встречные исковые требования признаны необоснованными и отклонены, по делу отсутствуют предусмотренные ст.99 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления Пельпора Д. Д. о взыскании компенсации за потерю времени.
В виду удовлетворения иска наименование организации в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика Пельпора Д. Д. должны быть распределены судебные расходы наименование организации на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования наименование организации к Пельпору Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Пельпора Дмитрия Дмитриевича в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного искового заявления Пельпора Дмитрия Дмитриевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено дата