Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-000048-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1191/2022 по иску Воробьева Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании недействительным акта передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании недействительным акта передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору от 29.01.2019 №ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 октября 2021 г., подписанный адрес центр продажи недвижимости» в одностороннем порядке.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Воробьева Сергея Ивановича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2022-000048-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1191/2022 по иску Воробьева Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании недействительным акта передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев С.И. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – адрес) о признании недействительным акта передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил признать незаконным и недействительным односторонний акт от 30.10.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по Договору участия в строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 от 29.01.2019; обязать ответчика подписать в трех экземплярах Акт от 20.12.2021 приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 от 29.01.2019 и передать подписанные экземпляры истцу для осуществления регистрационных действий; взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, указывая, что 29.01.2019 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора объектом договора является квартира 153, этаж 13, общей площадью 71,50 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Цена объекта составила сумма Истец в полном объеме осуществил оплату цены Договора. Согласно п.6.1 договора квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее 05.03.2021. 28.12.2020 ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о переносе срока передачи объекта до 05.06.2021 и предложил подписать дополнительное соглашение к договору. Истец от подписания данного соглашения отказался. В нарушение условий Договора разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено ответчиком лишь 28.06.2021, о чем ответчик сообщил истцу уведомлением от 29.06.2021, которое было направлено в адрес истца лишь 13.07.2021. Истец многократно обращался к ответчику для назначения даты осмотра и приема-передачи квартиры, однако ответчик долгое время не предоставлял возможность осмотра и приемки квартиры. При этом в первую встречу, назначенную ответчиком для приемки квартиры на 02.09.2021, доступ в квартиру был невозможен из-за неработающего лифта, из-за чего приемка была отложена на 30.09.2021. По результатам совместных осмотров квартиры истцом и ответчиком 30.09.2021, 24.11.2021, 17.12.2021 были выявлены многочисленные недостатки, которые истец потребовал безвозмездно и в кратчайшие сроки устранить. Выявленные недостатки были устранены ответчиком лишь к 20 декабря 2021 года, о чем истцом был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021. Таким образом, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила 290 дней (с 06.03.2021 по 20.12.2021). 01.12.2021, то есть после двух совместно произведенных осмотров квартиры, после выявления недостатков, но до их окончательного устранения ответчиком, ответчик направил в адрес истца односторонний акт о передаче Объекта. Данный акт, датированный 30.10.2021, был получен истцом лишь 13.12.2021. Вместе с тем, истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Прилагаемые акты осмотров свидетельствует о том, что истец правомерно отказывался от подписания акта приема-передачи объекта в связи с многочисленными выявленными недостатками объекта. При этом ответчик признавал наличие таких недостатков и обязался их устранить. С каждым последующим актом количество недостатков уменьшалось в связи с проведением ответчиком работ по их устранению. К 20.12.2021 ответчик устранил все недостатки, что позволило истцу принять объект, оформив это актом. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для оформления одностороннего акта от 30.10.2021. Единственным документом, подтверждающим приемку-передачу квартиры, является Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021, подписанный истцом и переданный ответчику для подписания 20.12.2021. До настоящего времени данный акт ответчиком не подписан, что нарушает ст. 8 Федерального закона и препятствует осуществлению регистрации прав истца на объект. Заключая договор с ответчиком, истец имел намерение улучшить свои жилищные условия, а также жилищные условия членов своей семьи. Допущенная по вине ответчика значительная просрочка длительностью почти 10 месяцев лишила возможности своевременно оформить право собственности на квартиру, приступить к отделке данного объекта и проживанию в нем. Долгое время истец пребывал в состоянии неопределенности в связи с нарушенными сроками сдачи объекта, а затем в связи многочисленными выявленными нарушениями в передаваемом объекте. Всё это привело к нравственным страданиям, вызвало стрессовое состояние и серьезные психологические переживания у истца. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Чикин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, также представил суду письменные объяснения.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения и дополнения к ним, в которых указал, что объект введен в эксплуатацию 28 июня 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Мосгосстройнадзор. В установленном законом порядке ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства. Уведомление о завершении строительства было направлено истцу исх.№1233/01 от 29.06.2021. Учитывая отсутствие существенных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным для проживания, истцу был направлен Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 30.10.2021. Таким образом, по смыслу ч.5 ст.8 и ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимым основанием для отказа участника долевого строительства в подписании передаточного акта является наличие в объекте долевого строительства существенных недостатков, без устранения которых невозможна его передача. Экспертного заключения, подтверждающего наличие таких недостатков, истцом в суд не представлено. Закон о долевом строительстве позволяет составить односторонний акт по истечении 2-х месяцев и 10-дневного срока на передачу по договору, при этом датировать его датой составления не запрещено, а также нет обязанности направить точно в дату составления. Условие о праве застройщика направить односторонний акт при уклонении от передачи объекта ДДУ имеется в договоре, и участник долевого строительства с ним ознакомлен. Кроме этого, истцом получены ключи от объекта долевого строительства, что подтверждает согласие истца с передачей объекта, а следовательно, и с односторонним актом. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ временно были приостановлены с 13.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. Таким образом, был установлен прямой запрет на осуществление строительно- монтажных работ, а соответственно, в силу законодательных ограничений, которые являются форс-мажорными обстоятельствами. Ответчик не имел возможность осуществлять строительство объекта долевого строительства, в то время как период строительства в 2020 году был заложен в срок передачи объекта при заключении Договора. Согласно п. 11.3 Договора срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами. Из периода взыскания неустойки должен быть исключен период с 13.04.2020 по 11.05.2020 (включительно), что составляет 28 дней. Истцом неверно произведен расчет неустойки, так, истец рассчитывает неустойку по ставке 8,5 %. Вместе с тем Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 указано, что применяться должна ставка на момент исполнения обязательства, указанный в договоре, то есть на 30.03.2021. На 30.03.2021 ключевая ставка была установлена в размере 4,5 %. Учитывая наличие одностороннего акта период взыскания неустойки не может быть позднее 30.10.2021. Ответчик действовал добросовестно, уведомив истца о переносе срока передачи надлежащим образом и предложив истцам за незначительный перенос срока передачи (3 месяца) компенсацию и отказ от претензий в случае увеличения площади объекта. Однако, от компенсации истец отказался. Представитель ответчика просил отказать в признании одностороннего акта от 30.10.2021 недействительным, применить ст.333 ГК РФ, снизить размеры неустойки с учетом всех обстоятельств до сумма, морального вреда до сумма, штрафа до сумма

Суд, выслушав представителя истца проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 4 и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 29.01.2019 между адрес (Застройщик) и Воробьевым С.И. (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 (л.д.18-33), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект – жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 71,50 кв.м., этаж по проекту 13, строительный номер по проекту 153, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п.3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 14 662 263,сумма.

В соответствии с пп. 4.1.2, 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

В соответствии с п. 6.2 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п. 5.2.2 договора, участник долевого строительства вправе обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства после подписания с застройщиком передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2019 №651140 и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию 28.06.2021 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 28.12.2020 ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о переносе срока передачи объекта до 05.06.2021 и предложил подписать дополнительное соглашение к договору. Истец от подписания данного соглашения отказался. В нарушение условий Договора разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено ответчиком лишь 28.06.2021, о чем ответчик сообщил истцу уведомлением от 29.06.2021, которое было направлено в адрес истца лишь 13.07.2021. Истец многократно обращался к ответчику для назначения даты осмотра и приема-передачи квартиры, однако ответчик долгое время не предоставлял возможность осмотра и приемки квартиры. При этом в первую встречу, назначенную ответчиком для приемки квартиры на 02.09.2021, доступ в квартиру был невозможен из-за неработающего лифта, из-за чего приемка была отложена на 30.09.2021. По результатам совместных осмотров квартиры истцом и ответчиком 30.09.2021, 24.11.2021, 17.12.2021 были выявлены многочисленные недостатки, которые истец потребовал безвозмездно и в кратчайшие сроки устранить. Выявленные недостатки были устранены ответчиком лишь к 20 декабря 2021 года, о чем истцом был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021. 01.12.2021, то есть после двух совместно произведенных осмотров квартиры, после выявления недостатков, но до их окончательного устранения ответчиком, ответчик направил в адрес истца односторонний акт о передаче Объекта. Данный акт, датированный 30.10.2021, был получен истцом лишь 13.12.2021. Истец не уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Акты осмотров свидетельствует о том, что истец правомерно отказывался от подписания акта приема-передачи объекта в связи с многочисленными выявленными недостатками объекта. При этом ответчик признавал наличие таких недостатков и обязался их устранить. С каждым последующим актом количество недостатков уменьшалось в связи с проведением ответчиком работ по их устранению. К 20.12.2021 ответчик устранил все недостатки, что позволило истцу принять объект, оформив это актом. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для оформления одностороннего акта от 30.10.2021.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства от 28.12.2020 и почтовые документы (л.д.42-44); уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства от 29.05.2021 и почтовые документы (л.д.45-47); акт осмотра №1 от 30.09.2021, в котором отражены имеющиеся дефекты (л.д.48-49); акт осмотра №2 (повторный) от 24.11.2021, в котором отражены имеющиеся дефекты (л.д.50-51); акт осмотра №3 (повторный) от 17.12.2021, в котором отражены имеющиеся дефекты (л.д.52-53); акт приема-передачи квартиры от 20.12.2021 (л.д.61-62).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данные акты осмотра оспорены не были.

08.12.2021 ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт от 30.10.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору от 29.01.2019 №ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанный адрес центр продажи недвижимости» в одностороннем порядке, из содержания которого следует, что данный акт составлен в связи с уклонением участника долевого строительства фио от принятия объекта долевого строительства по вышеуказанному договору (л.д.54-58).

Как указывает представитель истца, выявленные недостатки были устранены ответчиком к 20.12.2021, о чем истцом был составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021 и направлен ответчику 20.12.2021 для его подписания (л.д.61-64)

Также истец 20.12.2021 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021 в добровольном порядке (л.д.59-60), однако претензия оставлена без ответа.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.10.2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6.4 договора участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создании) Объекта в соответствии с Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан принять Объект долевого строительства в течение 10 (Десяти) календарных дней.

Согласно п.6.5 договора участник долевого строительства при наличии недостатков объекта до подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указываются недостатки объекта, и отказаться от подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в пункте 6.5 Договора) Застройщик, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства по истечении 2 (двух) месяцев со дня получения Участником долевого строительства сообщения о завершении строительства Объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Материалами дела подтверждено, что истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся, предпринимал меры для его осмотра и подписания акта приема-передачи.

Недостатки, указанные в актах осмотра от 30.09.2021, от 24.11.2021, от 17.12.2021, ответчиком полностью устранены 20.12.2021, указанные обстоятельства сторонами не оспорены, а поэтому при наличии недостатков объекта долевого строительства у ответчика не было оснований составлять односторонний акт от 30.10.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не уклонялся от приемки объекта долевого строительства и действовал добросовестно, а отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства по качеству, отвечающим условиям договора, учитывая, что акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст.8 указанного Федерального закона и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, суд приходит к выводу о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.10.2021, составленного в одностороннем порядке, недействительным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.12.2021, суд исходит из того, что сведений об уклонении от подписания акта со стороны застройщика истцом не представлено.

При признании одностороннего акта недействительным на ответчике лежит обязанность передать объект долевого строительства, каким образом это будет сделано – путем подписания акта приема передачи или путем составления одностороннего передаточного акта, в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая, что объект долевого строительства (квартира) по договору был принят истцом 20.12.2021, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2021 по 20.12.2021 в размере сумма Истцом приведен расчет неустойки (л.д.15).

В опровержение требования истца, ответчиком представлен контррасчет неустойки: сумма * 211 дн. * 2 * 1/150 * 4,25% = сумма, согласно которому из периода взыскания неустойки на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ исключен период 28 дней (с 13.04.2020 по 11.05.2020), а также указана процентная ставка, которая действовала на момент исполнения обязательств, то есть на 06.03.2021 в размере 4,25%.

Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании изложенного, суд в полной мере соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма (сумма/2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Сергея Ивановича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании недействительным акта передачи объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору от 29.01.2019 №ФС-17/ДДУ-01-13-0153/БСТ-1559 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 октября 2021 г., подписанный адрес центр продажи недвижимости» в одностороннем порядке.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Воробьева Сергея Ивановича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года