Мотивированное решение
Дело № 02-1342/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2020-000769-78
г. Москва 19 октября 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Иванченко ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/22 по иску Николаюк ... к Башкатову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
- руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Башкатова ... в пользу Николаюк ... возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 165 603 руб. 08 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 512 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2020-000769-78
г. Москва 19 октября 2022 года
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Иванченко ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/22 по иску Николаюк ... к Башкатову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Николаюк ... обратился в суд с иском к Башкатову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2020 г. по адресу Одинцово, Московская область, Триумфальный проезд около дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 2105 г., регистрационный знак ТС под управлением ...... и мотоцикла Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС под управлением, Николаюка .... Автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - Башкатову Артёму Александровичу. Истец обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, которая прислала отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Вина ...а Г. в ДТП подтверждается документами, выданными ГИБДД, из которых следует, что он нарушил Правила дорожного движения. Истец, является собственником мотоцикла Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в оценочную компанию ООО «Коммерц-Авто», которой был произведен осмотр мотоцикла Сузуки Бладиус. На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: 275 795,16 рублей; стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: 165 603,08 рублей.
На основании вышеизложенного просят суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 165 603,08 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 512,06 рублей., расходы, связанные с оплатой доверенности на представителя в размере 1 900,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 40 000 рублей;
Представитель Истца Каварналы Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в иске.
Ответчик Башкатов ... в судебное заседание явился, исковые треования не признал, указав, что на момент ДТП автомобиль был продан.
Ответчики ... ..., ... Г. привлечённый к участию в деле определением Головинского районного суда гор. Москвы от 10.02.2022 года в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Башкатова ... изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общий юрисдикции указано, что суды не установили правовые основания управления ...ым Г. автомобилем, при этом административный материал не исследован.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28 июля 2020 г. по адресу: Московская область Одинцово, Триумфальный проезд, около дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2105 г., регистрационный знак ТС под управлением ...а Г. и мотоцикла Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС под управлением, Николаюка ....
Автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности - Башкатову Артёму Александровичу.
В опровержении, что автомобиль ВАЗ 21053 принадлежит Башкатову ... последним представлен договор купли-продажи от 24 мая 2020 года, согласно которому Башкатов ... передал в собственность ... ... транспортное средство марки ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС (л.д.202).
Ответчиком Башкатовым ... представлена справка из органов ГИБДД согласно которой, Башкатов ... снял с учета транспортное средство марки ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС -19.04.2021 года (л.д.209).
Согласно постановлению об административном правонарушении от 28 июля 2020 года автомобиль, принадлежащей- Башкатову ... причинил ущерб мотоциклу Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС, который принадлежит Николаюк ...
Согласно административного материала по факту ДТП от 28.07.2020 г., в ходе проверки с водителя ...а Г. взяты объяснения, согласно которым, он (... Г.) водитель автомобиля с г.р.з.К859КТ799…. (л.д.217,копия административного материала, оригинал исследован в судебном заседании).
Вина ...а Г. подтверждена в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Мотоцикл Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС, принадлежащий Истцу на момент ДТП был застрахован в Ингосстрах по полису ОСАГО серия №ХХХ0117960801 от 27.04.2020 года, срок действия с 27.04.2020 года по 26.04.2021 года.
Стоимость восстановительного ремонта Мотоцикл Сузуки Бладиус, регистрационный знак ТС на основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: 275 795,16 рублей; стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: 165 603,08 руб.
В ходе судебного заседания вина ...а Г. последним не оспаривалась, впрочем не оспаривалась и самим Башкатовым ...
Суд критически относится к договору купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2020 года, согласно которому Башкатов ... передал в собственность ... ... транспортное средство марки ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС, поскольку автомобиль снят с учёта Башкатовым ... 19.04.2021 года, то есть после подачи апелляционный жалобы Башкатовым ..., поданной 15.04.2021 г (л.д.69) на решение Головинского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2020 года (л.д. 61-64).
Довод ответчика Башкатова ... о том, что Куцевич вероятно перепроал транспортное средство ...у г. ни чем объективно не подтвержден, при этом согласно сведениям органов ГИБДД на момент ДТП собственником транспортное средство марки ВАЗ 21053, регистрационный знак ТС являлся Башкатов.
Действия, которые совершал Башкатов ... после вынесения решения суда ОТ 10 декабря 2020 года, в том числе снятие вышеуказанного транспортное средства с учета суд расценивает, как желание Башкатова ... уйти от ответственности и не возмещать Истцу материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что повреждения автомобиля истца произошло по вине ...а Г., который управлял автомобилем принадлежащим - Башкатову ..., который не оформил полис ОСАГО на автомобиль, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводам о том, что ответчик Башкатов .... является лицом, ответственным за причинение вреда, которое повлекло порчу имущества истца, и поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, он обязан возместить истцу возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 165 603 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждаются актом об оказании юридических услуг по договору от 22.08.2020 г. (л.д. 81-82).
При таких обстоятельствах, поскольку Николаюк ... понесены расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, решение состоялось в его пользу, требования Николаюк ... о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Николаюк ... о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Николаюк ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Учитывая изложенное, с Башкатова ... в пользу Николаюк ... подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 512 руб. 06 коп.
Требования в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что доверенность оформлена в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов связанных с её оформлением судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Башкатова ... в пользу Николаюк ... возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 165 603 руб. 08 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 512 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.