Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-01-2019-006450-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/22

по иску Бунакова Вадима Борисовича к Бунаковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года выделены в отдельное судебное производство исковые требования фио к Бунаковой А.В. о разделе доли в уставном капитале ООО «Промсвязь-Электроприбор» имущества ИП Бунакова А.В.

В судебном заседании 29 ноября 2022 года истец уточнил исковые требования и просил признать совместно нажитым имуществом долю Бунаковой А.В. в уставном капитале ООО «Промсвязь-Электроприбор» ОГРН 1147746623860 в размере 30% уставного капитала; признать совместно нажитым имуществом номинальную стоимость доли ООО "Ю-ТРЕЙТ" ОГРН 1157746323151 в уставном капитале в размере 50% уставного капитала; признать совместно нажитым имуществом имущество и доходы от предпринимательской деятельности ИП Бунакова Анна Владимировна ОГРНИП 315774600321625; взыскать с ответчика Бунаковой А.В. в пользу истца фио сумму компенсации за 15% доли в уставном капитале ООО "Промсвязь-Электроприбор" исходя из действительной стоимости данной доли, равной сумма.; взыскать с ответчика Бунаковой А.В. в пользу истца фио компенсацию за 25% доли в уставном капитале ООО "Ю-ТРЕЙТ" исходя из номинальной стоимости равной сумма. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма., почтовые расходы в сумме 638руб.88коп., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.10.2007г. по 29.12.2017г. В период брака 04 июня 2014 года ответчик стала одним из учредителей и генеральным директором ООО «Промсвязь-Электроприбор». Доля Бунаковой А.В. в размере 30% уставного капитала имеет номинальную стоимость сумма По состоянию на 31.12.2017г. стоимость действительной доли ответчика составляет сумма. 09 апреля 2015г. было зарегистрировано ООО "Ю-ТРЕЙТ", доля ответчика в уставном капитале данной организации составила 50%, номинальной стоимостью сумма. Данное юридическое лицо было ликвидировано 05 декабря 2019г. После ликвидации организации ответчик получила номинальную стоимость доли в уставном капитале, которая подлежит разделу, как совместно нажитое имущество. На момент осуществления предпринимательской деятельности стороны состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, в связи с чем, доходы ответчика от предпринимательской деятельности являются общим имуществом супругов. Сведений о деятельности ИП Бунакова А.В. у истца не имеется. При разделе имущества истец просит исходить из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истец Бунаков В.Б. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, а также представитель 3-го лица ООО «Промсвязь-Электроприбор», действующий на основании доверенности Атаханова З.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не согласна с оценкой стоимости действительной доли ответчика в ООО «Промсвязь-Электроприбор», определенной экспертом по состоянию на дату расторжения брака, поскольку в 2022г. доходы организации были значительно меньше, чем в 2017г. Также возражала против взыскания компенсации стоимости номинальной доли ответчика в уставном капитале ООО «Ю-ТРЕЙТ» по причине ликвидации организации. Представитель ответчика пояснила, что ИП Бунакова А.В. доходов от предпринимательской деятельности не имела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.37 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.39 СК РФ 1.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, в период с 10.10.2007г. по 29.12.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, и свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.12-13).

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены 29 декабря 2017 года , что сторонами не оспаривалось.

В период брака 04 июня 2014 года зарегистрировано ООО «Промсвязь-Электроприбор» ОГРН 1147746623860. Бунакова А.В. является соучредителем и генеральным директором с долей в размере 30% уставного капитала с номинальной стоимостью сумма. , что подтверждается договором об учреждении ООО «Промсвязь-Электроприбор» (т.1 л.д.35-39), уставом ООО «Промсвязь-Электроприбор» (т.1 л.д.40-60), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.204-209).

   По состоянию на 31.12.2017г. стоимость действительной доли ответчика составляет сумма, что подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы №2-1690/22 , проведенной ООО "Лекс-Эксперт" (т.2 л.д.34-58)

Заключение экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку считает его достоверным, полным и последовательным, не противоречащим иным собранным по делу доказательства, составленными лицами, имеющими специальные познания в области оценки, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ответа на запрос суда из ИФНС России №43 по адрес хозяйственная деятельность ИП Бунакова Анна Владимировна ОГРНИП 315774600321625, начатая 25 сентября 2015 года, не ведется (т.1 л.д.193-203).

Исходя из того, что ответчиком прибыль не получена, имущественные права ее супруга на долю в общем имуществе ответчиком не нарушены.

09 апреля 2015 года было зарегистрировано ООО «Ю-ТРЕЙТ», доля ответчика в уставном капитале данной организации составила 50%, номинальной стоимостью сумма Данное юридическое лицо было ликвидировано 05 декабря 2019 года , то есть после прекращения брака, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.210-215). После ликвидации организации ответчик получила номинальную стоимость доли в уставном капитале.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пп. 7, 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ).

Истец, как супруг, не являющаяся участником ООО «Ю-ТРЕЙТ» имел право на раздел совместного нажитого имущества, в виде денежных средств полученных ответчиком при распределении имущества общества, прекратившего деятельность.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доли Бунаковой А.В. в размере 30% участия в ООО «Промсвязь-Электроприбор» и в размере 50% в ООО «Ю-ТРЕЙТ» являлись с учетом положений ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов.

Действительная доля участия Бунаковой А.В. в размере 30% подлежит разделу в равных долях с истцом, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась Бунаковой А.В. в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, данные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Таким образом, на момент прекращения ведения сторонами общего хозяйства причитающиеся истцу при разделе совместно нажитого имущества составляли 15% действительной стоимости доли Бунаковой А.В., которая по состоянию на данную дату составила сумма. ( ½ от действительной стоимости 30% доли ).

После прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, после расторжения брака, распоряжение долей в ООО «Промсвязь-Электроприбор» осуществлялось единолично Бунаковой А.В. и полученные ею доходы за периоды после 29.12.2017г. не относятся к общему имуществу супругов, а следовательно не подлежат разделу.

Исходя из того, что долей в уставном капитале ООО «Ю-ТРЕЙТ» ответчик распорядилась после ликвидации общества после расторжения брака без согласия и без учета интересов супруга, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации 50% номинальной стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО «Ю-ТРЕЙТ» в сумме сумма следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50% действительной стоимости доли Бунаковой А.В. в ООО «Промсвязь-Электроприбор» в сумме сумма. , а также компенсация в размере половины номинальной стоимости доли ответчика в ООО "Ю-ТРЕЙТ" в размере сумма., что в общей сумме составит сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма., на оплату почтовых услуг в сумме 638руб.88коп., на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотренным делом, размер понесенных расходов документально подтвержден платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Бунаковой Анны Владимировны в пользу Бунакова Вадима Борисовича компенсацию в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату экспертных услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022г.