Определение суда апелляционной инстанции

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело № 33а-1641/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев материал №Ма-807/2021 по частной жалобе административного истца Борщёва О.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Борщёва О.А. к Департаменту финансов города Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить административному истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обращаться в суд города федерального значения – Московский городской суд,

УСТАНОВИЛ:

Борщёв О.А. обратился в Московский городской суд путем подачи через Головинский районный суд г. Москвы административного иска, в котором просил взыскать с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме <***> руб. <***> коп.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года административный иск возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду.

Об отмене судебного постановления просит административный истец со ссылкой неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, усматривает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с КАС РФ, АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Как усматривается из административного иска, Борщёв О.А. указывает на нарушение его права несвоевременным исполнением решения Головинского районного суда г. Москвы, соответственно, в силу положения ч. 4 ст. 251 КАС РФ административный иск подлежал принятию районным судом и последующим направлением в суд города федерального значения.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом, определение о возврате административного иска подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь , , КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года - отменить, материал направить в районный суд для выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья