Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-4543/21

77RS0005-02-2021-017545-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Диденко Юлии Александровны на постановление № 0221312500306 от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 0221312500306 от 08 ноября 2021 года Диденко Ю.А. привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Изучив поступившую жалобу, полагаю, что она подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, что не позволяет определить место правонарушения и территориальную подсудность дела, а также установить, постановление какого органа обжалуется заявителем для истребования в последующем судом материалов дела.

Данных о невозможности получения Диденко Ю.А. самостоятельно копии обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, из жалобы следует, что заявитель не согласна с постановлением, вынесенным 08 ноября 2021 года, тогда, как жалоба Диденко Ю.А. датирована 17 декабря 2021 года, то есть многим позднее 10-суточного срока обжалования, однако к ней не приложено ходатайство о восстановлении срока.

Помимо этого, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Диденко Юлии Александровны на постановление № 0221312500306 от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес возвратить заявителю, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обращения по устранении недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 30 декабря 2021 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 1-м л.;

- жалоба без приложения на 8-ми л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова