Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кахно Ю.С.

Гр. Дело № 11-417/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2021 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Марковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-417/21 по частной жалобе АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы Кахно Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Отказать АО «МАКС» в принятии искового заявления к Тагиеву фио о возмещении ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» в лице представителя по доверенности фио, обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы с исковым заявлением к Тагиеву Г.И.о. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 ноября 2021 года в принятии искового заявления АО «МАКС» отказано со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, что 06.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, уже вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по гражданскому делу № 2-296/21 по иску АО «МАКС» к Тагиеву Г.И.о. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

АО «МАКС» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что ранее АО «МАКС» обращалось в суд с иском к Тагиеву Г.И. о взыскании страхового возмещения по другим основаниям – на основании п. «ж» ст. 14 ФЗ РФ№ 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в настоящее время, обратилось с иском на основании п. «д» ст. 14 ФЗ РФ№ 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, АО «МАКС» повторно обратилось в суд с иском к Тагиеву Г.И. по иному основанию, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая АО «МАКС» в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского району г. Москвы от 06.09.2021г. по делу по иску АО «МАКС» к Тагиеву Г.И. о взыскании страхового возмещения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано и которое вынесено по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку в настоящее время АО «МАКС» предъявляет исковые требования по иным основаниям о взыскании суммы ущерба в порядке регресса на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, решением мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского району г. Москвы от 06.09.2021г. разрешены требования АО «МАКС», предъявленные на основании п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из смысла положений ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При таких обстоятельствах судья считает, что в данном случае применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения основания иска по делу нельзя признать обоснованным, вывод суда первой инстанции о тождественности исков является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 ноября 2021 года - отменить.

Исковое заявление АО «МАКС» к Тагиеву Г.И.о. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма возвратить мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: Н.Н. Назарова