Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-0598/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола секретарем Проничевым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Головинского районного суда адрес

от 11 декабря 2021 г., которым в отношении

Алексеева Феофана Андреевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 04 февраля 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04.12.2021 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ - по факту хищения обманным путем неустановленными лицами сумма у гражданина фио паспортные данные.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 09.12.2021 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами аналогичным способом 170.000 у гражданки фио

09.12.2021 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

11 декабря 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 04.02.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление суда от 11.12.2021 г. отменить как необоснованное и применить к обвиняемому домашний арест, указывая, что судом не приведено убедительных оснований для содержания фио под стражей, не приняты во внимание доводы защиты о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом и не учтено наличие у фио тяжелого хронического заболевания - диабета 1 типа.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.12.2021 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлениям, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемых фио деяний и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, имеет неснятую и непогашенную судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в соучастии также и с лицами, которые следствием к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Алексеева Феофана Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: