Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0399/2021 | Головинский районный суд
Судья фио
Гр. Дело № 11-399/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 декабря 2021 года
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-399/21 по апелляционной жалобе Шандориной Галины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 01 февраля 2021 года по иску адрес к Шандориной Галине Борисовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 01 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шандориной Галины Борисовны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко
Судья фио
Гр. Дело № 11-399/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 декабря 2021 года
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-399/21 по апелляционной жалобе Шандориной Галины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 01 февраля 2021 года по иску адрес к Шандориной Галине Борисовне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:
«Взыскать с Шандориной Галины Борисовны в пользу адрес задолженность за потребленную электрическую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к Шандориной Г.Б. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в порядке ст. 450 ГК РФ между сторонами сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчик является потребителем электроэнергии по лицевому счету № 30222-215-50, однако не исполняет обязанность по оплате электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.04.2017г. по 23.06.2017г. в размере сумма Данная задолженность перед поставщиком услуг до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии и образованием задолженности, ответчику начислены пени в размере сумма
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Шандорина Г.Б. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, мнение по иску не предоставила.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шандорина Г.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что по адресу: адрес, фактически не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Договор с адрес не заключала, в материалах дела его тоже нет. По данному адресу проживают фио и ее сын фио Истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена.
Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.
Мировым судьей установлено, что Шандорина Г.Б. с 24.09.2015 года зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д. 34).
На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № 30222-215-50 (л.д.25).
23.01.2020г. по заявлению адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Шандориной Г.Б. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2017г. по 23.06.2017г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который на основании возражений Шандориной Г.Б. 22.06.2020г. отменен (л.д.5).
За период с 01.04.2017г. по 23.06.2017г. у ответчика перед адрес образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере сумма (л.д.9).
На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, и нашел исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных доказательств отсутствия перед истцом задолженности за потребленную электрическую энергию, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 23.06.2017 в размере сумма
Разрешая требования о взыскании пени мировой, судья принял во внимание расчет, представленный истцом, который был положен в основу решения, поскольку проверен мировым судьей, арифметически верный, рассчитан согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспорен и взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании права, заявленные ответчиком возражения не основаны на доказательствах, опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно материалов дела, 23.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Шандориной Галины Борисовны в пользу адрес задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017г. по 23.06.2017г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
22.06.2020г. по заявлению Шандориной Галины Борисовны судебный приказ отменен.
Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности при подаче истцом иска не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не проживает по адресу и не пользуется коммунальными услугами, договор с адрес не заключала, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, в виду следующего.
Согласно п.п. 1,3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором электроснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 01 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шандориной Галины Борисовны – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: С.С. Толоконенко