Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-4410/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Васильевой Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 августа 2021 года, которым Васильева Наталья Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 августа 2021 года Васильева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Васильевой Н.С. на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что постановление мировым судьей ей не отправлялось, и получила она его лично после обращения на судебный участок мирового судьи.

Васильева Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, по известному мировому судье адресу регистрации и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2021 года. Неполучение почтовой корреспонденции лицом по месту своей регистрации уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что уклонение Васильевой Н.С. от получения почтовой корреспонденции по своему месту жительства, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения Васильева Н.С. в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Васильевой Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 августа 2021 года, которым Васильева Наталья Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, отказать.

Судья