Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-4333/2021

77RS0005-02-2021-016570-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Солоповой Татьяны Игоревны на постановление ст. инспектора (контролера) 10-го отдела УКППНГПГ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1298824 от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора (контролера) 10-го отдела УКППНГПГ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1298824 от 21.09.2021 фио привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 июля 2020 г. № 1638-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес, которое относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба направлена в Головинский районный суд адрес ошибочно, и подлежит направлению в Мещанский районный суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.4 и ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Солоповой Татьяны Игоревны на постановление ст. инспектора (контролера) 10-го отдела УКППНГПГ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1298824 от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направить для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

Судья А.А. Королева

Солоповой Т.И.

адрес,

адрес,

д. 25, кв. 43

Головинский районный суд адрес информирует вас о том, что жалоба Солоповой Татьяны Игоревны на постановление ст. инспектора (контролера) 10-го отдела УКППНГПГ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1298824 от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направлена для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд адрес.

Судья Головинского

районного суда адрес А.А. Королева