Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-2442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Герасимовой А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 03 декабря 2021 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Герасимовой А.В. на бездействие следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по заявлению от 16.09.2021 г. о совершенном Маловым С.С. преступлении.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Герасимова А.В. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в непроведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки и в непринятии процессуального решения по заявлению от 16.09.2021 г. о совершенном Маловым С.С. преступлении (КУСП № 13702).

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе Герасимова А.В. просит судебное постановление от 03.12.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ссылка суда на постановление прокурора от 08.11.2021 г. об отказе в жалобе и на отмену приостановления предварительного следствия по расследуемому другому уголовному делу не являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья пришел к выводу об отсутствии по ней предмета судебного контроля, указав, что Герасимовой А.В. известно о решении, принятом следователем по заявлению от 16.09.2021 г., которое было приобщено к расследуемому уголовному делу, при этом аналогичная жалоба заявителя была рассмотрена прокурором 08.11.2021 г.

Вопреки выводам судьи, из содержания и просительной части жалобы Герасимовой А.В. усматривается, что заявитель обжалует бездействие следователя, выразившееся в непроведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки и в непринятии процессуального решения по сообщению от 16.09.2021 г. о совершенном Маловым С.С. преступлении (КУСП № 13702), а не бездействие, выразившееся в неуведомлении заявителя о судьбе указанного сообщения о преступлении, как ошибочно установил судья.

Неправильное определение судьей предмета обжалования повлекло за собой необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку мотивы об отсутствии предмета проверки приведены судьей по отношению к другому бездействию следователя и не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Герасимовой А.В. на указанное ею бездействие следователя.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, несостоятельной является ссылка судьи на постановление прокурора от 08.11.2021 г., которым в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 03.12.2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы Герасимовой А.В. в тот же суд на новое рассмотрение, при котором надлежит проверит доводы заявителя о допущенном следователем бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Герасимовой А.В. на бездействие следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по заявлению от 16.09.2021 г. о совершенном Маловым С.С. преступлении отменить.

Материалы производства по указанной жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: