Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1261/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 января 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

представителя заявителя фио – адвоката фио,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Головинского районного суда адрес

от 03 декабря 2021 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы потерпевшего фио на бездействие следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в невыполнении по уголовному делу указаний руководства, содержащихся в постановлениях от 06 октября и 15 ноября 2021 г.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио, являясь потерпевшим по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в невыполнении по уголовному делу указаний руководства следственного органа, содержащихся в постановлениях от 06 октября и 15 ноября 2021 г. об отмене постановлений о приостановлении расследования и о необходимости выполнения определенных следственных действий, в том числе очных ставок.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 03.12.2021 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе фио просит судебное постановление от 03.12.2021 г. отменить, указывая, что невыполнение либо ненадлежащее выполнение следователем указаний руководства приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию, в силу ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования и о производстве отдельных следственных действий, согласно ст. 38 УПК РФ следователь в случае несогласия с указаниями представляет свои возражения, но суд первой инстанции не проверил выполнение следователем своих обязанностей и необоснованно отказал в принятии жалобы, ошибочно посчитав, что отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья пришел к выводу об отсутствии по ней предмета судебного контроля, указав, что заявитель обжалует бездействие следователя, выразившееся в непроведении по уголовному делу очных ставок, при этом в силу действующего законодательства суд не вправе на досудебной стадии производства по уголовному делу проверять и оценивать собранные материалы относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вывод судьи об обжаловании заявителем бездействия следователя, выразившегося в непроведении очных ставок, не соответствует содержанию и просительной части жалобы фио, из которой усматривается, что заявитель обжалует бездействие следователя, выразившееся в невыполнении следователем по уголовному делу указаний руководства следственного органа, содержащихся в постановлениях от 06 октября и 15 ноября 2021 г.

Неправильное определение судьей предмета обжалования повлекло за собой необоснованный отказ в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку мотивы об отсутствии предмета проверки приведены судьей по отношению к другому бездействию следователя и не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы фио на бездействие, выразившееся в невыполнении указаний руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 03.12.2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на бездействие следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в невыполнении по уголовному делу указаний руководства, отменить.

Материалы производства по указанной жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: