Приговор

дело № 1-815/21

77RS0005-02-2021-016234-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № от 09 декабря 2021 года, выданный Коллегией адвокатов »,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера ГУ МВД Россси по МО, женатого, имеющего двух дочерей 07.11.2009 и паспортные данные и дочь 0309.2006 г.р. инвалида-детства, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, в соответствии со вступившим 06 апреля 2021 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-475/329/2021 от 24 марта 2021 года Мировой судьи судебного участка № 327 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 329 адрес, будучи признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, которое он (фио) исполнил 07.04.2021, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя 28.09.2021 автомобилем марки «Порше Кайен Турбо», с регистрационный знак ТС двигался по адрес адрес, однако был остановлен в 04 часа 00 минут того же дня по адресу: адрес для проверки документов инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио (далее-инспектор фио) и инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио (далее - инспектор фио), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у него (фио) были выявлены признаки опьянения в виде резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем и основании пп. «г», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), он (фио) отстранён инспектором фио в 04 часа 15 минут того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ему (фио) 04 часа 25 минут того же дня предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 011926 (дата последней проверки прибора 03.11.2020) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л и использованием технических средств видеофиксации, на что он (фио) согласился, однако, по результатам освидетельствования на месте в 04 часа 40 минут того же дня состояние алкогольного опьянения у него (фио) не установлено.

Затем на основании пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (фио) вышеуказанных признаков опьянения и отрицательных результатов вышеупомянутого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.09.2021 в 04 часа 50 минут по вышеуказанному адресу ему (фио) с применением технических средств видеофиксации инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) согласился, после чего учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования он (фио) совместно с инспекторами фио и фио 28.09.2021 проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, где в период времени 07 часов 10 минут по 07 часов 35 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога фио, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем отбора мочи, в ходе исследования которой у него (фио) было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А7 – 609 от 28.09.2021 и справкой ХТЛ № 77 976 от 01.10.2021, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 3309-2 от 15 ноября 2021 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 46-48).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемой.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит, является пенсионером МВД, женат, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, он награждён многочисленными орденами и медалями за период прохождения службы в рядам МВД, а также оказывает заботу о двух дочерях, одна из которых обучается в ВУЗе, а вторая является инвалидом-детства, не имеющих самостоятельного источника дохода, сам фио и его супруга страдают хроническими заболеваниями, семья многодетная, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, исполнимость наказания, уровень его дохода, при наличии иждивенцев, при отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Также обязательному назначению подсудимому фио подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать а фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем

Вещественные доказательства: диск формата «CD - R» с видеозаписью событий от 28 сентября 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: