Приговор

дело № 1-782/21

77RS0005-02-2021-016142-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Салямова Бахрома Илхомчоновича,

защитника – адвоката Коржова И.А., представившего ордер № 120 от 10 декабря 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «Красногорск-7» адрес,

при секретаре фио,

а также переводчика с таджикского языка фио, представившего доверенность № 030-21 от 11 января 2021 года, выданную ООО «...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салямова Бахрома Илхомчоновича, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (фио) в соответствии со вступившим 20 июня 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-368/20 от 09 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес, признан виновным в совершении управления транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Салямову Б.И., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Однако он (фио), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 30 июля 2021 года, примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес, и по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у него (Салямова Б.И.) признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, он (фио), под видеозапись, 30 июля 2021 года, в 21 час 27 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, под видеозапись, ему (Салямову Б.И.), в этот же день, то есть 30 июля 2021 года, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (фио) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, фио, учитывая наличие у Салямова Б.И. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Салямова Б.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 30 июля 2021 года, в 21 час 40 минут, находясь по адресу: адрес, ему (Салямову Б.И.), под видеозапись, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако он (фио) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый фио виновным себя не признал, и показал, что в указанное время действительно управлял транспортным средством, но от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако в материалах было написано иное ввиду того, что он в недостаточной степени владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, который ему предоставлен не был. После общения с сотрудниками ДПС и своей фактической супругой он понял, что может и отказаться от освидетельствования, если не употреблял спиртное, хотя и был готов его пройти. Письменный отказ в протоколах написан им под диктовку сотрудников ДПС, правовых последствий которого он не понимал.

Также фио указал на то, что ранее также привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, но тогда согласился на освидетельствование, так как ему давали прибор, а сейчас его не было. О том, что он лишён прав, подсудимый не догадывался, так как переводчик ему также предоставлен не был, и из постановления, которое ему дали, земляки ему перевели только то, что нужно оплатить штраф, а про лишение прав он ничего не знал.

Вместе с тем, виновность подсудимого Салямова Б.И. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. При исполнении возложенных на него служебных обязанностей 30 июля 2021 года, в адрес на адрес неся службу совместно с инспектором фио, ими был остановлен автомобиль «Дэу Матиз» под управлением Салямова Б.И., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора, против чего тот отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от которого фио также отказался. Ему разъясняли последствия такого отказа, но он своей позиции не изменил, что указал и в протоколах в письменном виде. Также свидетель сообщил, что общение с Салямовым Б.И. велось на русском языке, которым он владел в достаточной степени, было длительным, и длилось не один час. Подсудимому разъяснялись его права, в том числе, и право на переводчика, от услуг которого он отказался, необходимости в котором после общения с Салямовым Б.И. они также не ощущали. После осмотра в судебном заседании видеозаписи, и обозрения протоколов на л.д. 15, 16, 18 и 19 в томе 1, фио подтвердил, что они составлялись им без участия понятых, и что голос за кадром принадлежит ему;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Свидетель также подтвердил содержание осмотренной с его участием видеозаписи, а также показания свидетеля фио, которые имели аналогичное содержание. Также фио указал, что помимо разъяснения обстоятельств задержания и возможности прохождения освидетельствования на состояние опьянения это неоднократно разъяснялось не только самому Салямову Б.И., но и его жене, когда он созвонился с ней и передал телефон свидетелю. Сомнений в том, что фио понял данные обстоятельства, не было, что подтверждалось длительным общением в течении не одного часа;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает дознавателем ОД ОМВД России по адрес. 30 июля 2021 года она несла дежурство в составе СОГ, когда в вечернее время ей поступило указание о необходимости выехать на место задержания для осмотра места происшествия, расположенное на адрес в адрес. Прибыв на место, она увидела автомобиль «Дэу Матиз», рядом с которым находился фио, под управлением которого машина была задержана, а также сотрудников ДПС. После осмотра машины подсудимый подтвердил, что он управлял автомобилем. Ей стало известно, что Салямову Б.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. фио также дополнительно разъяснила ему, какие это повлечёт последствия, но он сказал, что делать этого не станет;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что находился в автомобиле совместно с Салямовым Б.И. в момент остановки их сотрудниками ДПС. Подсудимый был приглашён в автомобиль инспекторов, но на какую тему они там общались, он не знает. Также свидетель указал, что фио его знакомый, с которым они проживают в одном хостеле, и один – два раза в неделю они ездят с ним на автомашине;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает совместно с Салямовым Б.И. в последний год. В момент рассматриваемых событий она была на работе, когда ей позвонил подсудимый, и рассказал о том, что его задержали, и спрашивал, как следует поступить. Она попросила позвать к телефону сотрудника, и, пообщавшись с ним, поняла, что прохождение освидетельствования это право, но не обязанность водителя, поэтому, сказала Салямову Б.И., что он может поступить по собственному усмотрению;

- а также собранными в 1 томе материалов дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 2295, согласно которому 30 июля 2021 года в был выявлен водитель фио, управлявший автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. Х 554 ВВ 797, с признаками опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами (л.д. 5);

- карточкой происшествия № 2293, зарегистрированной в КУСП № 2293 от 30 июля 2021 года о задержании Салямова Б.И., управлявшего автомобилем с признаками опьянения (л.д. 7);

- протоколом 77 ВА 0238563 от 30 июля 2021 года об отстранении Салямова Б.И. от управления автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. Х 554 ВВ 797, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 15);

- актом № 77 АО 0062698 от 30 июля 2021 года освидетельствования на состояние опьянения, при составлении которого при отсутствии понятых велась видеозапись, и от прохождения которого фио отказался, что указал письменно, подтвердив своей подписью (л.д. 16);

- протоколом № 77 ВН 0234071 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Салямова Б.И. 30 июля 2021 года, от прохождения которого он также письменно отказался, поставив подпись в протоколе (л.д. 18);

- протоколом № 77 МР 1384255 об административном правонарушении от 30 июля 2021 года в 21 час 43 минуты, о привлечении Салямова Б.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с приложением фотоматериала, и с участием водителя Салямова Б.И., где находился автомобиль марки «Дэу Матиз», г.р.з. Х 554 ВВ 797, которым, по словам задержанного, он управлял до остановки сотрудниками ДПС (л.д. 29-38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, фио был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; подсудимый принимал участие при рассмотрении дела (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью, произведённой при составлении административного материала в отношении Салямова Б.И. 30 июля 2021 года, который также осматривался в судебном заседании, согласно которому, после разъяснения ему прав подсудимый отказался как от освидетельствования на месте задержания, так и от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования, после вопроса о нуждаемости в переводчика фио также ответил отрицательно (л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью от 30 июля 2021 года (л.д. 135-136).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Салямова Б.И. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( Правил), признается в соответствии с УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений в том, что законные основания у сотрудников ДПС, служебные полномочия которых подтверждены документально, имелись, у суда нет, поскольку на наличие достаточных признаков для направления на освидетельствование указано в протоколе от отстранения от управления транспортным средством, в акте и протоколе о направлении на освидетельствование на л.д. 15, 16 и 18, том 1, а также следовала из осмотренной видеозаписи рассматриваемых событий, иллюстрирующей состояние Салямова Б.И. при задержании.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждена как его собственными показаниями, относительно того, что он зная о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС, после чего отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, что следовало и из показания сотрудников ГИБДД фио и фио, а также дознавателя фио, выслушанных в судебном заседании.

Утверждение Салямова Б.И. о том, что отказ был не осознанным, так как он не понимал в полной мере суть происходящего и последствия отказа, действуя под диктовку инспекторов ДПС, суд находит несостоятельным, поскольку на осмотренной видеозаписи запечатлено, что подсудимый на неоднократные вопросы инспектора ДПС фио отвечает отказом, отказавшись и от прохождения освидетельствования на месте, и от направления на медицинское освидетельствование, после чего ему разъясняют как последствия данного отказа, так и дополнительно выясняют о том, нуждается ли он в услугах переводчика. Более того, ранее подсудимый уже находился в аналогичной ситуации, и тогда согласился пройти освидетельствование, будучи привлеченным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, понимая последствия своих действий, ввиду чего, суд расценивает его позицию, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Постановление мирового судьи о привлечении Салямова Б.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 09 июня 2020 года, при вынесении которого подсудимый принимал участие, вступило в законную силу 20 июня 2020 года, в связи с чем, его действия носили осознанный и умышленный характер, поскольку мировым судьёй были разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ о необходимости сдачи прав на управление транспортными средствами в ГИБДД, и прерывании течения срока наказания в случае уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении Салямова Б.И. документы не противоречат.

Нарушений УПК РФ при проведении дознания по уголовному делу не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми, и оснований для признания их недопустимыми согласно ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Салямову Б.И. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, а также подсудимый материально помогает своим родственникам - маме, страдающей хроническими заболеваниями, и дяде, имеющему инвалидность, что суд, в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Салямова Б.И. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного Салямовым Б.И. преступления, исполнимость наказания, учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, который находится в России временно, уровень его дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Также обязательному назначению подсудимому Салямову Б.И. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салямова Бахрома Илхомчоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), Б...

Меру пресечения Салямову Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с записью от 30 июля 2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на таджикском языке. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: