Приговор

Дело № 1-785/21

77RS0005-02-2021-016157-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 16 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Акматалиева Э.А.,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение № 11984 и ордер № 143 от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Акматалиева Эрмека Атеналиевича, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, с высшим образованием, официально не трудоустронного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акматалиев Э.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (Акматалиев Э.А.), имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года, прибыв на адрес со сроком пребывания до 22 сентября 2019 года и заведомо зная об обязанности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, 09 апреля 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, у адрес метрополитена адрес Москвы незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 09 апреля 2021 года на имя Акматалиева Эрмека Атеналиевича, паспортные данные, предоставляющего право на пребывание иностранного гражданина на адрес до 22 июня 2022 года, с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» и «ОВМ ОМВД России по адрес», который согласно заключению эксперта № 2553 от 22.09.2021 года, является поддельным: «Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Акматалиева Эрмека Атеналиевича, ...паспортные данные, нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного образца», которую незаконно хранил при себе до 01 сентября 2021 года, когда примерно в 18 часов 05 минут, находясь в магазине «МЕТРО», расположенного по адресу: адрес, дом 71 Г, умышленно предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес старшему сержанту полиции фио и сержанту полиции фио, в качестве документа подтверждающего право Акматалиева Э.А. на пребывание на адрес, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, который был изъят УУП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов 01 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, в присутствии двух понятых.

В судебном заседании подсудимый Акматалиев Э.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Акматалиеву Э.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Акматалиевым Э.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мартынова Е.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Удовиченко М.Г. поддержал ходатайство подсудимого Акматалиева Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Акматалиевым Э.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Акматалиев Э.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Акматалиев Э.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Акматалиева Э.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Акматалиевым Э.А. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый Акматалиев Э.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, оказывает материальную и иную помощь родителям.

Обстоятельств, смягчающих наказание Акматалиеву Э.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акматалиеву Э.А. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акматалиеву Э.А., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Акматалиева Э.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Акматалиеву Э.А. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Акматалиева Э.А. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Акматалиеву Э.А. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При назначении наказания подсудимому Акматалиеву Э.А. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Акматалиева Э.А., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акматалиева Эрмека Атеналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811621010016000140, БИК:004525988, ОКТМО: 45343000, УИН:18880377211270004410.

Меру пресечения в отношении Акматалиева Эрмека Атеналиевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Акматалиева Эрмека Атеналиевича - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева