Приговор

Дело № 1-788/21

77RS0005-02-2021-016177-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19047 и ордер № 6356 от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Марченко Александра Викторовича, ...паспортные данныеадрес, гражданина адрес, со средним специальным, холостого, имеющего на иждивении детей 2020, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Марченко А.В.) в соответствии с вступившим 28 ноября 2020 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-2177/2020 от 17 ноября 2020 г. мирового судьи судебного участка № 164 адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Марченко А.В., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес, которое он (Марченко А.В.) исполнил. Согласно ответа из 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес от 11.11.2021 г. гражданин Марченко Александр Викторович, паспортные данные, содержался в 1-м Спецприемнике ГУ МВД России по адрес с 22.11.2020 по 27.11.2020 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 164 адрес от 17.11.2020 г., за нарушение ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде ареста на 10 (десять) суток, освобожден из 1-го Спецприемника ГУ МВД России по адрес 27.11.2020 г. в связи с окончанием срока административного ареста. Он (Марченко А.В.), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 октября 2021 года, примерно в 06 часов 15 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля ТИГУАН» с регистрационный знак ТС с признаками опьянения, а именно: резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, следовал на указанном автомобиле по Северо-Восточной хорде в сторону движения по направлению МКАД и напротив адрес в адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании пп. «а», «в», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, он (Марченко А.В.) с применением видеозаписи, 22 октября 2021 года в 07 часов 33 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, по требованию фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, ему (Марченко А.В.) в этот же день, то есть 22 октября 2021 года в период с 07 часов 38 минут по 07 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, в сторону движения по направлению МКАД, напротив адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Марченко А.В.) отказался.

После чего, на основании пп. «а» п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, фио, учитывая наличие у Марченко А.В. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Марченко А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 22 октября 2021 года в 07 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, в сторону движения по направлению МКАД, напротив адрес с применением видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, он (Марченко А.В.), на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, совершив нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Он же, Марченко А.В., совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Марченко А.В.) имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с неустановленного времени, но не позднее 02.02.2021 года хранил заведомо поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером 6АК 081102 от 02.02.2021 года на имя Марченко Александра Викторовича, ...паспортные данные, бланк которого согласно заключению эксперта № 3075 от 03.11.2021 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения адрес с серийным номером 6АК081102 от 02.02.2021 года на имя Марченко Александра Викторовича ...паспортные данные имеется люминесценция в УФ-лучах в виде: обозначений «ВУ», заключенные в овал на лицевой стороне; изображение карты адрес на оборотной. Люминесцирующие изображения нанесены бесцветным веществом, которое обладает свечением розового цвета в УФ-лучах. Согласно справке из МРЭО ОГАИ МОБ Березовского РОВД от 29.10.2021 года № 51/33/МРЭО, согласно фио по состоянию на 26.10.2021 г. водительское удостоверение 6АК 081102 от 02.02.2021 г. на имя гражданина Марченко Александра Викторовича, ...паспортные данные не выдавалось. После чего, он (Марченко А.В.), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, вплоть до 07 часов 30 минут 22 октября 2021 года, хранил при себе в целях использования приобретенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером 6АК 081102 от 02.02.2021 года на его имя с его фотографией. Далее он (Марченко А.В.), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 22 октября 2021 года, примерно в 06 часов 15 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля ТИГУАН» с регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, в сторону движения по направлению МКАД, напротив адрес был задержан сотрудниками полиции, и в 07 часов 30 минут того же дня, находясь по указанному адресу, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, при проверке документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право Марченко А.В. на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое было изъято 22 октября 2021 года в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 27 минут по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, в сторону движения по направлению МКАД, напротив адрес, протоколом изъятия вещей и документов составленным инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио

В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Марченко А.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Марченко А.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого Марченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Марченко А.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Марченко А.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марченко А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд учитывает, что к состоянию опьянения по смыслу ст.264.1 УК РФ приравнивается также отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Марченко А.В. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Марченко А.В. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также оказывает материальную и иную помощь родителям, формально характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Марченко А.В. двоих малолетних детей, поскольку Марченко А.В. не оспаривал свое отцовство в отношении дочери, паспортные данные и подтвердил выполнение своих обязанностей по ее воспитанию и материальному содержанию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Марченко А.В., признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко А.В., не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Марченко А.В. во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Марченко А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Марченко А.В. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Марченко А.В. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Марченко А.В. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Также суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Марченко А.В. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Марченко А.В., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний, окончательно назначить Марченко Александру Викторовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Марченко Александра Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения 6АК 081102 от 02.02.2021 на имя Марченко Александра Викторовича, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811603127010000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45347000, УИН:18880377211320006357.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева