Приговор

Дело № 1-787/21

77RS0005-02-2021-016170-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 16 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Очилдиева И.П.У.,

защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № 18633 и ордер № 319 от 16.12.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес и фио, д. 22, корп. 1, кв. 62, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоУ. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (фиоУ.), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на легальное пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года, прибыв на адрес и заведомо зная правила постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, примерно в 12 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, находясь около станции метро «Войковская» по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в размере сумма, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29 сентября 2021 года на имя фио фио, паспортные данные, предоставляющую право на легальное пребывание иностранного гражданина на адрес на период до 27 декабря 2021 года, с расположенным на его оборотной стороне оттиском прямоугольного штампа ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта №2981 от 01 ноября 2021 года, нанесен не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены для сравнения, и, которую незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования до 13 октября 2021 года, когда примерно в 16 часов 00 минут, находясь в ТРЦ «Метрополис» расположенном по адресу: адрес, заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 29.09.2021 года на его имя является поддельной, использовал ее по назначению, умышлено предъявил полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту полиции фио, в качестве документа подтверждающего его право на легальное пребывание на адрес.

В судебном заседании подсудимый фиоУ. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Очилдиеву И.П.У. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Очилдиевым И.П.У. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мартынова Е.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Кондрашова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Очилдиева И.П.У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственные обвинители и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Очилдиевым И.П.У. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фиоУ. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фиоУ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Очилдиева И.П.У. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Очилдиевым И.П.У. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фиоУ. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, оказывает материальную и иную помощь матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание Очилдиеву И.П.У. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Очилдиеву И.П.У. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери, которой подсудимый оказывает материальную и иную помощь и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Очилдиеву И.П.У., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Очилдиева И.П.У. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Очилдиеву И.П.У. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Очилдиева И.П.У. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Очилдиеву И.П.У. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При назначении наказания подсудимому Очилдиеву И.П.У. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Очилдиева И.П.У., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811621010016000140, БИК:004525988, ОКТМО: 45336000, УИН:18880377211210005232.

Меру пресечения в отношении фио фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио фио, экспериментальные образцы оттисков штампа - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева