Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2021года адрес

судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением Саенко Владимира Евгеньевича к Филиппову Юрию Аркадьевичу об обязании переноса/вырубки земельных насаждении от разделительного забора,

У С Т А Н О В И Л:

Саенко В.Е. обратилась в суд с иском к Филиппову Юрию Аркадьевичу об обязании переноса/вырубки земельных насаждении от разделительного забора, просит перенести либо вырубить 6 берез, расположенные по адресу адрес д. адрес 129., земельный участок находиться в собственности у фио

Судья возвращает исковое заявление, поскольку данный иск неподсуден Головинскому районному суду адрес.

Согласно ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы закона следует, что ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на жилые помещения. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (жилые помещения), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).

Из заявленных требований усматривается, соблюдение при озеленении придомовой территории жилых здании, спорным объектом является участок, расположенная по адресу: адрес д. адрес 129, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, в то время как истец просила суд возвратить спорную недвижимость в его собственность и прекратить право собственности ответчика на спорную недвижимость.

Принимая во внимание, что заявлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и предметом иска является переход права на жилое помещение к истцу, то при обращении с подобными требованиями подлежат применению правила исключительной подсудности, т.е. ГПК РФ, а поэтому иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Саенко Владимира Евгеньевича к Филиппову Юрию Аркадьевичу об обязании переноса/вырубки земельных насаждении от разделительного забора, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества – в Клинский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья