Приговор

Дело № 1-809/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, неженатого, работающего автомехаником в ООО « », ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, в соответствии со вступившим 19 марта 2018 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5от 14 февраля 2018 года исполняющего обязанности мирового судьи 332 судебного адрес судебного адрес мирового судьи 331 судебного адрес судебного адрес будучи признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а равно в соответствии со вступившим 24 апреля 2018 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-197/2018 от 05 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного адрес Российской Федерации фио будучи признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдав водительское удостоверение 29 января 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, и которое истекает не ранее 29 января 2022 года и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя 11 октября 2021 года автомобилем марки марка автомобиля Рио» с регистрационный знак ТС двигался по адрес адрес, однако был остановлен в 03 часа 20 минут того же дня по адресу: адрес для проверки документов инспектором ДПС роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (далее - инспектор фио) и инспектором ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (далее - инспектор фио), находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверки документов у него (фио) были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем и основании пп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил освидетельствования), он (фио) отстранен инспектором фиоВ в 05 часов 03 минуты того же дня от управления вышеуказанным транспортным средством при одновременном фиксировании этого техническими средствами видеофиксации.

На основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором фио ему (фио) в 05 часов 06 минут того же дня предложено пройти на месте (по вышеуказанному адресу) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (про-100 тач-к) с заводским номером прибора 900511 (дата последней проверки прибора 25.12.2020) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л и использованием технических средств видеофиксации, на что он (фио) согласился, однако, по результатам освидетельствования на месте в 05 часов 16 минут того же дня состояние алкогольного опьянения у него (фио) не установлено.

Затем на основании пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (фио) вышеуказанных признаков опьянения и отрицательных результатов вышеупомянутого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 11 октября 2021 года в 05 часов 18 минут по вышеуказанному адресу ему (фио) с применением технических средств видеофиксации инспектором фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (фио) согласился, после чего учитывая пояснения п. 13 Правил освидетельствования он (фио) совместно с инспектором фио 11 октября 2021 года проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, где в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 47 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога фио, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем отбора мочи, в ходе исследования которой у него (фио) было установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №- А-7-642 от 11.10.2021.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3310-2 от 15 ноября 2021 года фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (л.д.113-115). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, то, что на учетах врача нарколога и психиатра фио не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: