Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2672/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СП Клининг 25» (далее – ООО «СП Клининг 25»), ИНН 7714463222, ОГРН 1207700304261, дата регистрации 21.08.2020 г., юридический адрес: адрес, эт./подвал/пом. I, комн.64, ранее не привлекавшееся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СП Клининг 25» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так 14 апреля 2021 г., в 15 ч. 30 мин., по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «СП Клининг 25» требований п.4 ст.13 Федерального закона №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве уборщицы гражданки фио, фио, паспортные данные, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 Ф3 №115-Ф3.

Представитель ООО «СП Клининг 25», в лице адвоката фио, явился, просил снизить размер штрафа, пояснил, что предприятие относится к категории субъекта малого или среднего предприятии, а именно к микропредприятию.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «СП Клининг 25» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года в отношении ООО «СП Клининг 25», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ;

актом проверки положений миграционного законодательства РФ, согласно которому в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: адрес, в торговом центре выявлены иностранные граждане, в том числе фио, не имеющей документы на осуществление трудовой деятельности на территории адрес;

протоколом осмотра территории от 14 апреля 2021 года, согласно которому по адресу: адрес, в торговом центре, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе, гражданка адрес, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «СП Клининг 25» с фототаблицей;

объяснениями свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, согласно которым она будучи гражданкой адрес с 14.04.2021 по устной договоренности осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в АО адрес ЭСТЕЙТ» по адресу: адрес, без соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности или патента;

копией постановления Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года;

копией договора возмездного оказания услуг № 11/03-21 от 11 марта 2021 года с приложениями.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «СП Клининг 25» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину юридического лица – ООО «СП Клининг 25» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной полностью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе, в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ООО «СП Клининг 25» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а также принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СП Клининг 25» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч: 03100643000000017300-КС, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, КБК 18811601181019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45347000, УИН 18880377180009650791.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, кор.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.Н. Базаров