Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-49/2021 мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре адресА.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, судимой 07.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 31 адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, 25.09.2019 года снятой с учета по отбытию срока наказания,

по апелляционной жалобе фио на приговор мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 ноября 2021 года, которым фио осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, отбываемых по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения осужденной фио в виде подписки о невыезде и надлежащем о поведении отменить по вступлении приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей судебного участка № 70 адрес фио от 03 ноября 2021 года постановлен приговор, согласно которому фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: она, 15 декабря 2019 года, примерно в 11 часов 23 минуты, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а так же отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, из коростных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила со стола в квартире, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 7» стоимостью сумма, в котором была установлена сим-карта «МТС» с абонентским номером, которая для фио материальной ценности не представляет, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей фио свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями - УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознавала последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

фио была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба осужденной фио на приговор мирового судьи, в которой она, не оспаривая своей вины, в совершенном преступлении, просила изменить приговор мирового судьи в части назначенного ей наказания, назначив наказание в виде штрафа, поскольку мировым судьей не учтены в полной мере все смягчающие по делу обстоятельства, такие как наличие у нее на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья ее детей, имеющих ряд хронических заболеваний.

В судебное заседание осужденная фио, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник – адвокат фио полностью поддержал доводы жалобы, дополнив ее тем, что мировым судьей не были учтены также активное способствование фио в раскрытии преступления и ее чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба и ходатайство о примирении с потерпевшим и, просил тоже назначить фио более мягкое наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав, на то, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 ноября 2021 года, постановленный в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении фио в полном объеме выполнено не было.

В соответствии с , УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства то виновность фио в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется, но при назначение наказания фио мировой судья, изучив в судебном заседании данные о личности фио в полном объеме, не приняла во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, и иные меры предпринятые ей по заглаживанию вреда, в том числе и примирение с потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении, помимо малолетних детей еще одного несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении фио подлежит изменению в части назначенного наказания. При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, и иные меры предпринятые ей по заглаживанию вреда, в том числе и примирение с потерпевшим, что, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимой, которая, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее чистосердечное признание, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами также смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, мировой судья, при отсутствии сведений о постоянном источнике дохода у подсудимой, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Вместе с этим суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела по обвинению фио и назначения ей наказания, исходя из обстоятельств дела и данных о личности, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь , , , 389.26, , УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 03 ноября 2021 года в отношении фио изменить.

Смягчить назначенное фио наказание до 80 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья