Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9176/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Дустова С.М. о восстановлении срока на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио Саидшариф Мирзоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в Московский городской суд поступило дело с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, поданное Дустовым С.М. В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что фио не смог обжаловать постановление, так как помещали международные факторы необъяснимой силы.

фио С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка направлена заблаговременно по адресу, указанному в жалобе, однако возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 29). В связи с чем, ходатайство рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от дата № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата № 990-О-О, от дата № 465-О-О, от дата № 749-О-О, от дата № 1066-О-О и др.).

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного постановления от дата вручена Дустову С.М. дата, о чем в деле имеется расписка (л.д. 17).

дата, то есть спустя полтора месяца, Дустова С.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 20-26).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы ходатайства о том, что Дустову С.М. помешало подать в срок жалобу международные факторы непреодолимой силы, не могут являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержать каких либо требований к форме и содержанию жалобы.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности Дустова С.М. обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, в порядке, предусмотренном - КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Дустова С.М. в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата.

Судья

Московского городского суда фио