Мотивированное решение
Дело № 02-5314/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-008559-04
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
с участием прокурора фио
С участием истца фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2021 по иску фио Абдулхамила Тургунбаевича к ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», директору ООО «Гранат» Губареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, компенсации причиненного ущерба здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», директору ООО «Гранат» Губареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, компенсации причиненного ущерба здоровью, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017г. между истцом и ООО «Склад Стафф» заключен трудовой договор. Истец исполнял обязанности повара с оплатой сумма в месяц. ООО «Склад Стафф» направил истца для исполнения обязанности в ООО «Гранат Фуд» и ООО «Гранат», которые выплату заработной платы не произвели, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма В период работы истцом получена травма, в связи с поднятием тяжести. В связи с нарушением здоровья истцу пришлось оплатить лекарства и операцию, за счет кредитных средств. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, заработную плату за 2020г. в размере сумма, сумму денежных средств оплаченных в связи с восстановлением здоровья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчики использовали истца, заработную плату не выплачивали, трудовые отношения между истцом и ответчиками не оформлялись. Истец был допущен к труду, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора.
Представитель ответчика ООО «Гранат Фуд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Представитель ответчика ООО «Гранат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик Губарев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 12.10.2017г. между истцом и ООО «Склад Стафф» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность повара (л.д.7-8).
В силу п. 1 договора место работы определено по адресу: адрес.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 11.07.2019г. в удовлетворении требования истца к ООО «Склад Стафф» о взыскании задолженности по заработной плате отклонены. Указанным решением суда установлено, что 29.08.2017 г. между ООО «Склад Стафф» и ООО «Гранат» заключен договор возмездного оказания услуг по приготовлению блюд, по мойке посуды, выполнению подсобных работ. Трудовой договор между истцом и ООО «Склад Стаф» расторгнут в одностороннем порядке, в связи с отказом работника подписать уведомление о прекращении трудового договора. Решение вступило в законную силу. (л.д.9-10).
Истец просит взыскать с ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» задолженность по заработной плате, указав, что истец осуществлял трудовую деятельность в указанных организациях.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из системного анализа указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся, в том числе, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, оформленную в установленном порядке (на основании письменного трудового договора и приказа о приеме на работу), выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из представленных по делу доказательств усматривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиками ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» не возникали. Истец не обращался к представителям ответчиков ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» по вопросу трудоустройства, уполномоченным лицом к труду истец со стороны ответчиков не допускался.
В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что трудовые отношения оформлялись с ООО «Склад Стафф», которое организовало рабочее место истцу по адресу: адрес. При этом истец также не оспаривал, что с заявлением о приеме на работу в организацию ответчиков ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» заключении трудового договора не обращался.
К доказательствам, подтверждающим наличие трудовых отношений между работником и работодателем, в соответствии с нормами трудового законодательства относятся трудовой договор, приказ о приеме на работу, факты получения заработной платы в порядке, установленном положениями ст. 136 ТК РФ, подчинение правилам внутреннего распорядка, либо допуск до работы полномочным лицом.
Представленные истцом доказательства (л.д. 13-24), содержащие сведения о суммах не могут быть приняты судом в подтверждение наличия трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиками ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», поскольку не содержат юридически значимой информации, позволяющей установить период работы, срок работы, установленную заработную плату, а также иные сведения, которые позволяли бы суду судить о наличии трудовых отношений. При этом представленные документы не отвечают признакам допустимости и достоверности, содержат разные печати обществ ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», не содержат подписи уполномоченных лиц.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что истец был допущен к работе с ведома уполномоченных лиц ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», что руководителем организации было принято решение о допуске сотрудника к труду. Поскольку доводы истца о наличии между ним и ответчиками ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» трудовых отношений не нашли своего подтверждения, оснований полагать, что истец являлся работником ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме этого правовых оснований для привлечения к ответственности руководителя организации фио не имеете, поскольку отсутствует факт не исполнения возложенных на ООО «Гранат» обязательств.
Кроме этого не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости лечения и компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственной связи между заболеванием истца (л.д. 25) и действиями ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» не имеется. Представленное истцом направление и выписка из истории болезни не содержит сведений, что возникшее заболевание связано с осуществление трудовой деятельности. Из выписки усматривается, что указанное истцом заболевание как последствие осуществление трудовой деятельности является хронически заболеванием (л.д.26-27). Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» предусмотрено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате действий ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательств, что действия ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат» явились причиной нетрудоспособности истца не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Абдулхамила Тургунбаевича к ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», директору ООО «Гранат» Губареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, компенсации причиненного ущерба здоровью- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-008559-04
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
с участием прокурора фио
С участием истца фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2021 по иску фио Абдулхамила Тургунбаевича к ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», директору ООО «Гранат» Губареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, компенсации причиненного ущерба здоровью
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Абдулхамила Тургунбаевича к ООО «Гранат Фуд», ООО «Гранат», директору ООО «Гранат» Губареву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации убытков, компенсацию морального вреда, компенсации причиненного ущерба здоровью- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: