Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 4231/2021 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Цыренова Ж.В., на постановление от 26 октября 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, которым Цыренов Жаргал Викторович, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26 октября 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, фио привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно: водитель фио 17.07.2021 в 05 час. 15 мин., управляя автомашиной марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: адрес, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу. Так отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых и видеозаписи. Протоколы и иные документы составлены с нарушением и в них внесены изменения, делающие такие документы недопустимым доказательством. Процедура направления на медицинское освидетельствование и сам порядок проведения освидетельствования не был соблюден. Акт медицинского освидетельствования был составлен с нарушениями и не теми лицами, которые проводили освидетельствование.

Также мировым судьей при вынесении постановления не были учтены смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

фио Ж.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола и оформлении других материалов дела были допущены существенные нарушения, не позволяющие суду использовать их в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, полагавшего, что постановление мирового судьи, в связи с допущенными нарушениями при оформлении административного материала и необъективного рассмотрения необходимо отменить, считаю, что вывод мирового судьи о виновности Цыренова Ж.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Цыренова Ж.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель фио отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотектером на месте, что зафиксировано при помощи видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Цыренова Ж.В. к врачу наркологу, мотивированное тем, что у него имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи; рапортом сотрудника ГИБДД в котором зафиксирован отказ Цыренова Ж.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Цыренова Ж.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога по причине отказа выполнения требований врача; показаниями сотрудника ГИБДД фио, согласно которым водитель фио отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотектером на месте, что зафиксировано на видеозапись, после чего отказался от прохождения освидетельствования у врача – нарколога; показаниями врача – нарколога фио, согласно которым водитель фио отказался от прохождения освидетельствования, находясь в наркологическом кабинете, а также и другими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. При этом никаких существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей не имеется.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае имеются все основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления фио на медицинское освидетельствование соблюден был, уполномоченным должностным лицом Цыренову Ж.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от которого он отказался, в связи с чем требование о похождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным. Отказ от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован на видеозапись.

Таким образом, доводы жалобы о неполном и всестороннем рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами. Права лица, привлекаемого к административной ответственности и положения ст. 51 Конституции РФ Цыренову Ж.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Цыренова Ж.В., который ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от 26 октября 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, в отношении Цыренова Жаргала Викторовича оставить без изменения, а жалобу Цыренова Ж.В., - без удовлетворения.

Судья Арнаут Д.Ю.