Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коршикова А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя–изменить в части: «Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» в пользу Коршикова Андрея Олеговича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение оставить без извинения

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коршикова А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршиков А. О. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.02.2021 г. по 21.03.2021 г. в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2020 г. между адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» и Коршиковым А. О. заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)- 1/25/10(1), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.01.2021 г. передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. кв. 309, стоимостью сумма; 11.08.2020 г. Коршиковым А. О. в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства. 21.03.2021 г. адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» квартира передана Коршикову А.О. и поскольку обществом нарушен срок передачи жилого помещения, Коршиков А. О. обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» фио не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении судом размера неустойки и штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение срока передачи жилого помещения связано с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса выдано Министерством Жилищной политики адрес выдано 22.09.2020 г., данная информация о получении Разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а так же в личных кабинетах участников долевого строительства.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя, постановлено исковые требования Коршикова А.О. удовлетворить частично –взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в размере сумма, .

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, ответчик не был извещен по адресу регистрации, в связи с чем не имел возможности заявить о применении срока исковой давности.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, мете и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа.

Судом установлено, что что 12.06.2020 г. между адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» и Коршиковым А. О. заключен договор участия в долевом строительстве № Mht-5ikbi- 1/25/10(1), в соответствии с п. 5.1 которого застройщик принял на себя обязательств: не позднее 31.01.2021 г. передать объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости определена сторонами в размере сумма

11.08.2020 г. истцом Коршиковым А. О. исполнены обязательства по оплате объекта, долевого строительства в размере сумма, в подтверждение представлен платежный документ (л.д. 23).

21.03.2021 г. ответчик адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» осуществил передачу объекта долевого строительства истцу, что подтверждается актом приёма - передачи квартиры от 21.03.2021г.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая положения действующего законодательства ст. 4, 6, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правильно определил обстоятельства по делу, определил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии у истца Коршикова А.О. права на требования неустойки за нарушение сроков строительства.

Суд разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер заявленной к взысканию неустойки и штраф до сумма и сумма соответственно.

Вместе с тем, исходя из материалов дела усматривается, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено неуполномоченным лицом, приложена доверенности адрес. Указанная организация является самостоятельным юридическим лицом и доказательств, что адрес вправе действовать от имени и в интересах адрес Первая Ипотечная компания Регион» не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, а также п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оснований для снижения размера неустойки не имеется, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу неустойки в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((66181,85 +5000)/2=35 сумма 46), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя–изменить в части: взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» в пользу Коршикова Андрея Олеговича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи оставить без извинения

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по апелляционной жалобе 11-396/2021

20 декабря 2021г

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Коршикова А.О. на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

заявитель – истец Коршиков А.О.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

ответчик

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела

Ходатайств не поступило

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба фио на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес, от 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-396\2021 по иску Коршикова Андрея Олеговича к адрес «Первая Ипотечная Компания-регион» о защите прав потребителя

Суд выясняет поддерживает ли лицо – апелляционную жалобу

заявитель - поддерживаю

Суд переходит к пояснению сторон

заявитель – прошу учесть доводы апелляционной жалобы, ответчик не представил возражения, доверенность, приложенная к возражениям о применении ст. 333 ГК РФ от иного лица, в связи с чем оснований для снижения неустойки и штрафа не имелось. Прошу учесть баланс интересов. Ответчик не передавал квартиру, отношение при строительстве, предоставлении информации формальное.

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

истец прошу отменить решение

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 30 минут. 20 декабря 2021г

Протокол судебного заседания изготовлен 20 декабря 2021г.

Судья

Секретарь: