Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-6258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.,

с участием прокурора фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио на действия (бездействие), решения следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит проверить законность и обоснованность действий (бездействия) следователя и вынесенных им решений во время предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, просит признать действия (бездействие), решения следователя незаконными.

Постановлением суда от 24 ноября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как жалоба направлена на иную оценку доказательств по рассмотренному уголовному делу в отношении фио

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как прокурор отказал в возобновлении производства по уголовному делу и недобросовестные действия (бездействия) следователя при расследовании уголовного дела не были установлены судом, что привело к судебной ошибке. Просит отменить постановление суда, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (, УПК РФ).

Из жалобы фио следует, что он обжалует действия (бездействие), решения следователя при расследовании уголовного дела в отношении фио

Вместе с тем, из представленных в суд материалов видно, что 18 марта 2014 года Головинским районным судом адрес уголовному делу в отношении фио постановлен приговор, который вступил в законную силу 21 мая 2014 года после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, когда требования жалобы фио направлены на переоценку доказательств по рассмотренному судом уголовному делу, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: