Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-6534/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

защитника – адвоката Филоновой О.Г.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нагайцева В.Г. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 г., которым

Пулатов Ш... З... ..., ... ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 18.11.2021 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Пулатов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 08.02.2021 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пулатов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Пулатову наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Пулатова, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, автомобиль возвращен потерпевшему, потерпевший претензий не имеет. Указывает, что Пулатов является гражданином ..., но переводчик ему представлен не был.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Пулатова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту являются необоснованными.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное предоставление переводчика иностранным гражданам. Из материалов дела следует, что Пулатову были разъяснены его права, в том числе право на переводчика, от услуг которого он отказался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело без участия переводчика.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Пулатова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Пулатову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, наличия малолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд назначил Пулатову 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 18.11.2021 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Пулатов отбыл наказание и подлежит освобождению из-под стражи.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 г. в отношении Пулатова Ш...а З...а ... изменить.

В связи с отбытием наказания Пулатова Ш.З. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: