Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-21935/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева М.В. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 26 июня 2021 года Михеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Михеев М.В. подал жалобу в Головинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года жалоба Михеева М.В. на постановление №... должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 26 июня 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Михеев М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что он не получал копию постановления должностного лица, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении содержалось ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое не было рассмотрено судьёй районного суда.

В судебное заседание Михеев М.В., извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы Михеева М.В. на постановление должностного лица ГИБДД явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока его обжалования.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, в жалобе Михеева М.В. на постановление № ... должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 26 июня 2021 года имелось ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое не было рассмотрено судьёй районного суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Михеева М.В. на постановление № ... должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 26 июня 2021 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению с целью рассмотрения в установленном порядке ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Михеева М.В. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Жалобу Михеева М.В. на постановление № ... должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 26 июня 2021 года возвратить в Головинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко