Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5/996/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием Плаховой Татьяны Владимировны,

рассмотрев жалобу Плаховой Татьяны Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02 декабря 2020 года, о привлечении Плаховой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02 декабря 2020 года Плахова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, в отношении Плаховой Т.В. вынесено постановление № 03554311010120080101018995 от 01 августа 2020 года, согласно которому Плахова Т.В., зарегистрированная по адресу: адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление уступило в законную силу 23.08.2020. Таким образом, штраф должен был быть уплачен до 20.10.2020 года, тем самым не соблюден установленный законом шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, после чего в отношении Плаховой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02 декабря 2020 года о назначении штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Плахова Т.В. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, мотивируя тем, что она не оплатила штраф в размере сумма, так как она проживает и зарегистрирована с 20 июня 2019 года по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта на ее имя. Обжалуемое постановление она не получала, и вызова в судебное заседание не получала, так как повестки направлялись по предыдущему адресу проживания, где она не проживает и не зарегистрирована с 20 июня 2019 года. Кроме того, является многодетной матерью, имела и имеет право на пользование парковками в адрес бесплатно, но в апреле 2020 года у нее закончился срок действия пользования бесплатно парковкой, она, используя приложение, продлила его, но как оказалось позже – ошиблась, и в дальнейшем, пользуясь парковкой, стала получать штрафы, после чего обратилась с заявлением и получила надлежащее удостоверение.

В судебном заседании доводы жалобы Плахова Т.В. поддержала, просила отменить постановление, прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление от 02 декабря 2020 года подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях Плаховой Т.В.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, все уведомления о вызове заявителя в судебное заседание, в том числе, на 02 декабря 2020 года, осуществлены по адресу: : адрес, где заявитель не проживает с 20 июня 2019 года, что подтверждается представленными суду сведениями, следовательно, заявитель не извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

фио судьей сделан вывод о наличии в действиях Плаховой Т.В. состава административного правонарушения без учета установленных судом при рассмотрении жалобы нарушений процессуальных норм, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены, в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РВ составляет три месяца, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02 декабря 2020 года, о привлечении Плаховой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Плаховой Татьяны Владимировны производством прекратить.

Судья