Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3845/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, связанного с не рассмотрением его заявления о преступлении в отношении ...фио, который дал ложные показания и в отношении заявителя был постановлен обвинительный приговор от 22 марта 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес 22 ноября 2021 года было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, 22 марта 2021 года в отношении фио Головинским районным судом был вынесен обвинительный приговор, и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Из жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что осужденный фио 13 октября 2021 года обратился в СО ОМВД РФ по адрес с заявлением о преступлении в отношении ..., в котором оспаривает показания свидетеля ...фио, данные им по рассмотренному судом делу, то есть фактически, фио ставит вопрос о переоценке доказательств, которые были предметом проверки суда при постановлении приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как законом предусмотрен иной порядок обжалования.

В данном случае, как правильно указал суд, фио вправе обжаловать состоявшийся в отношении него приговор в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко

Судья фио Дело № 10-3845/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

01 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес.

Выслушав участников процесса, изучив материалы,

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко