Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-3392/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре фио,

с участием прокурору фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы фио на действия (бездействие) руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель осужденный фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением суда от 18 ноября 2021 года отказано в принятии жалобы фио

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится на территории подсудной Головинскому районному суду адрес, а потому суд необоснованно отказал в принятии его жалобы к рассмотрению. Просит отменить постановление судьи, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (, УПК РФ).

Из жалобы фио в Головинский районный суд адрес следует, что руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио направлено заявление фио о преступлении в отношении сотрудников полиции СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Заявитель утверждает, что ответа на своё заявление он не получил.

Вместе с тем, из ранее принятых судебных решений следует, что приговором Головинского районного суда адрес от 27 марта 2020 года фио осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2020 года приговор изменен, действия фио переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено 7 лет лишения свободы, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, когда требования жалобы фио направлены на переоценку доказательств по рассмотренному судом уголовному делу, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится по адресу: адрес, на территории, не относящейся к подсудности Головинского районного суда адрес, в связи с чем судья в обжалуемом постановлении указал, что следственное управление не находится территории подсудной Головинскому районному суду адрес.

Доводы апелляционной жалобы фио не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио на действия (бездействие) руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: