Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-4151/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Новожилова Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010121092901050160 от 29 сентября 2021 года и решение, которым Новожилов Михаил Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010121092901050160 от 29 сентября 2021 года Новожилов Михаил Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что с 30 октября по 07 ноября 2021 года были нерабочие дни.

Новожилов М.С. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал и просил восстановить срок на обжалование, так как после получения решения он не имел возможность обжаловать в установленный 10-ти дневный срок, поскольку с 30 октября по 07 ноября 2021 года были установлены нерабочие дни.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление и решение было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по известному адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором и было получено Новожиловым М.С. Несмотря на то, что с 30 октября по 07 ноября 2021 года действительно были установлены нерабочие дни, жалоба была подана не на следующий рабочий день 08 ноября, а только 12 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Новожилова Михаила Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010121092901050160 от 29 сентября 2021 года и решение, которым Новожилов Михаил Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, отказать.

Судья