Мотивированное решение
Дело № 02-5324/2021 | Головинский районный суд
УИД65RS0015-01-2021-000361-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5324/21 по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Окуневу Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Окуневу Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД65RS0015-01-2021-000361-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5324/21 по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Окуневу Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО Агентство «Экономической Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику Окуневу В.В. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2455786552 от 09.08.2011 за период с 23.06.2014 по 04.10.2019 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма; с 05.10.2019 г. проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых начисляемых на сумму основного долга; расходы по госпошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2011 ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № 2455786552, в соответствии с которым ответчик заключил с адрес Банк» договор о предоставлении и использовании счета № 408178107810800077684660 на условиях, действующих на момент предоставления кредита. Ответчик заключил с адрес Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Согласно кредитному договору, Банк предоставил ответчику кредит в общем размере сумма сроком до 27.02.2015. 08.06.2018 между адрес Банк» и ООО Клевер» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/65, в соответствии с условиями которого ООО «Клевер» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между первоначальным Кредитором и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме. 27.09.2019 между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки прав требования №АЭБ/01, в соответствии с условиями которого право требования по договору № 04-08-04-03/65 от 08.06.2018 перешло к ООО Агентству «Экономической Безопасности». 15.11.2019 ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления уведомления с реквизитами для оплаты и сроком до 27.11.2019. Ответчик проигнорировал требование и не исполнил свои обязательства по оплате долга. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 07.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2014 по 04.10.2019 в размере сумма 24.06.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ответчика по состоянию на 04.10.2019 составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу сумма, по процентам сумма по уплате штрафов сумма Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности, что позволяет заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках действующего законодательства и заключенного кредитного договора.
Истец ООО Агентство «Экономической Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Окунев В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.141-142), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
адрес «ОТП Банк», ООО «Клевер» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2011 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в адрес Банк» №2455786552 (л.д.30-34), которое является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита №2455786552 от 09.08.2011, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт.
Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 09.08.2011.
Таким образом, ответчик заключил с адрес Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.
Согласно кредитному договору, Банк предоставил ответчику кредит в общем размере сумма сроком до 27.02.2015.
адрес Банк» уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Клевер», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №04-08-04-03/65 от 08.06.2018 (л.д.42-44, 108-121).
ООО «Клевер» уступило права требования по кредитному договору с ответчиком ООО Агентство «Экономической Безопасности», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №АЭБ/01 от 27.09.2019 (л.д.42-43, 108-121).
29.03.2019 между адрес Банк» («Цедент») и ООО «СпецСнаб71» («Цессионарий») заключен Договор №04-08-04-03/94, в соответствии с условиями которого, адрес Банк» уступил, а ООО «СпецСнаб71» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (л.д.44-47).
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2019 (л.д.12), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма
Ответчиком в суд представлены возражения относительно заявленных требований, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что 07.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 24.07.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика (л.д.11).
Как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор был заключен на срок до 27.02.2015.
Из выписки по счету не усматривается, что ответчиком после 27.02.2015 производились платежи по кредиту (л.д.14-29)
Таким образом, именно с указанной даты (27.02.2015) банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору и начал проистекать трехлетний срок исковой давности. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ.
Исковое заявление направлено в суд 20.05.2021 (л.д.52), то есть за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права, и по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом суд также учитывает, что и с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился по истечению срока исковой давности.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности истек, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Окуневу Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 29 декабря 2021 года