Мотивированное решение

Дело № 02-5277/2021 | Головинский районный суд

Герб РФ

 

77RS0005-02-2021-015354-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

24 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мунину Ивану Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору №2523927306 от 04.10.2012 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Мунин И.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора договору №2523927306 от 04.10.2012, заключенному с адрес Банк», право требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «СпецСнаб71».

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мунин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 21 ноября 2010 года Мунин И.А. оформил заявление на получение потребительского кредита адрес Банк» №2415368046 на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт адрес Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мунин И.А. просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита Мунин И.А. просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Мунин И.А. уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Мунину И.А. банковскую карту. После получения Муниным И.А. данной карты она была активирована 04 октября 2012 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2523927306 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 24,9% 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик Мунин И.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 09 октября 2012 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем Мунин И.А. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2523927306 от 04 октября 2012 года произведено 09 марта 2015 года.

29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10 апреля 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора №№2523927306 от 04 октября 2012 года, заключенного с Муниным И.А.

Мунин И.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору №№№2523927306 от 04 октября 2012 года составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Муниным И.А. не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мунина Ивана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск