Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио ознакомившись с исковым заявлением Ластовского Виктора Ивановича к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения лица к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Истец Ластовский В.И. обратился в суд с иском к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения лица к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что был привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к ответственности было отменено. В связи с защитой нарушенного права истец оплатил стоимость юридических услуг.

На основании п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных документов, истец выдвигает требования к ответчику Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, просит взыскать убытки с казны РФ. Адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: адрес, А-167, ГСП -3, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

При этом суд отмечает, что указание ответчика Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является необоснованным, поскольку исходя из требований заявления взыскание истец просит произвести взыскание с Федеральной службе по надзору в сфере транспорта - казны РФ.

Согласно и ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, поскольку место регистрации ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ не относится к подсудности Головинского районного суда адрес, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ластовского Виктора Ивановича к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения лица к административной ответственности- возвратить.

Одновременно разъяснить, что с данным заявлением вправе обратиться в суд по месту регистрации Федеральной службе по надзору в сфере транспорта – Савеловский районный суд адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья