Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4058/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева Константина Владимировича на постановление от дата № 0355431010121101401009185 контролера-ревизора наименование организации фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева Константина Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010121101401009185 контролера-ревизора наименование организации фио собственник транспортного средства Ануфриев К.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля ТИИДА 1,6 ЭЛЕГАНС регистрационный знак ТС, собственником которого является Ануфриев К.В., разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации АПК «Стрит Фалькон». Ануфриев К.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355431010121101401009185 контролера-ревизора наименование организации фио, подлежит оставлению без изменения в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Ануфриева К.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор SF3175 и свидетельство о поверке № СП 3050215 которое действительно до дата. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы фио опровергаются приведенными выше доказательствами и являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0355431010121101401009185 контролера-ревизора наименование организации фио в отношении Ануфриева Константина Владимировича оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья